20 februari 2025

Leden gezocht voor nieuwe Adviesraad Participatiewet Amsterdam

Cliëntenbelang Amsterdam heeft van de gemeente Amsterdam de opdracht gekregen om de Adviesraad Participatiewet op te richten en te ondersteunen. Deze raad adviseert gevraagd en ongevraagd het college van burgemeester en wethouders en de beleidsmedewerkers van de afdeling Werk, Participatie en Inkomen (WPI). Het doel? De gemeente helpen om het beleid rondom onderwerpen, zoals inkomensondersteuning en re-integratie zo goed mogelijk af te stemmen op de behoeftes van Amsterdammers. Interesse om lid te worden? lees dan verder!

 Lid worden van de Adviesraad zou iets voor je kunnen zijn, wanneer je:​​​​​​​

• In Amsterdam of Weesp woont.
• Wilt bijdragen aan het verbeteren van het beleid voor mensen die onder de Participatiewet vallen, zodat het beter aansluit bij hun leefomgeving.
• Wilt meedenken over hoe de gemeente Amsterdam inwoners beter kan ondersteunen op het gebied van werk, inkomen en participatie. 

 Wat doet de Adviesraad?

• De Adviesraad Participatiewet adviseert gevraagd en ongevraagd het college van burgemeester en wethouders en beleidsmakers van de afdeling werk, participatie en inkomen.
• Het doel is ervoor te zorgen dat het beleid en de uitvoering van de Participatiewet aansluiten bij de dagelijkse realiteit en behoeften van de Amsterdammers die ermee te maken hebben.
• De Adviesraad verzamelt ervaringen en signalen uit de stad en gebruikt deze om de gemeente te adviseren over belangrijke thema’s, zoals inkomensondersteuning en re-integratie naar werk. 

 Wie zoeken wij?

• De Adviesraad Participatiewet zal bestaan uit minimaal 6 en maximaal 12 leden.
• Een onafhankeljke voorzitter leidt de vergaderingen.
• We streven naar een diverse en representatieve groep met leden uit verschillende stadsdelen en achtergronden.
• Ervaring met de Participatiewet is een vereiste, of vanuit persoonlijke ervaring of via betrokkenheid bij een organisatie.
• Wij nodigen jongeren, ervaringsdeskundigen, cliënten en professionals die zich betrokken voelen bij dit thema van harte uit om te solliciteren. 

 Wat vragen we?

We zien graag dat je:

• Kennis van en/of ervaring heb met thema’s die vallen onder de Participatiewet.
• Bereid benmt om ervaringen en signalen uit de stad op te halen en te delen.
• Een tijdsinvestering van 2 tot 6 uur per week.

 Belangrijke informatie voor sollicitanten

Als je eerder lid bent geweest van de oude Participatieraad, lid bent van een andere adviesraad binnen de gemeente Amsterdam of direct betrokken bent bij de uitvoering van de Participatiewet, dan kun je geen lid worden van de Adviesraad Participatiewet. Twijfel je of dit voor jou geldt? Neem gerust contact met ons op.

 Wat bieden wij?

• Ondersteuning vanuit Cliëntenbelang Amsterdam en diverse trainingen.
• Een kans om invloed te hebben op de uitvoering van de Participatiewet.
• Een maandelijkse vrijwilligersvergoeding. 

 Interesse

Wil je graag lid worden van de Adviesraad? Solliciteer dan vóór 10 maart door te appen of bellen met Iris Kwakman op 06 - 42 13 91 02 of mail naar i.kwakman@clientenbelangamsterdam.nl.

Weg met de algoritmen in de sociale zekerheid

 

Gepraat met een journalist van Ligthhouse Reports. Zij was helemaal vanuit Los Angeles naar Amsterdam gekomen om onderzoek te doen naar de 'slimme chec' die de gemeente Amsterdam wilde invoeren bij potentiele bijstandsgerechtigden die een uitkering aanvragen. Zij werkt samen met een journalist van Trouw om enkele artikelen te schrijven, die over ongeveer twee maanden gepubliceerd gaan worden. Een Engelstalig artikel zal verschijnen op de website technologyreview . De 'slimme checq' was een algoritme, dat toegepast werd, waarbij 15 kenmerken van een aanvrager in de computer ingevoerd werden, en het algoritme moest dan bepalen, of er een vergoot risico is op fraude en dan moet een uitgebreider onderzoek in die gevallen plaatsvinden. De gemeente Amsterdam heeft besloten, die 'slimme checq voorlopig niet in te voeren, omdat er teveel fouten in het systeem zitten. Lighthouse reports is geïnteresseerd in de 'slimme checq' omdat ze aan het onderzoeken zijn of die algoritmen sowieso wel geschikt zijn om in te voeren in het bovenstaande. Is er eigenlijk wel een systeem mogelijk waarin geen fouten zitten? Daarvoor hebben ze ook het algoritme onderzocht dat in Rotterdam functioneerde, en dat naar zeggen van de journaliste nog veel slechter was dan het Amsterdamse.

vragen

De journaliste stelde ons een uur lang vragen. Wij hebben uitgelegd, hoe de Bijstandsbond werkt, hoe het sociale zekerheidssysteem in Nederland in elkaar zit en welke problemen wij op het spreekuur tegenkomen. Wat betreft de invoering van ICT (Informatie en Communicatie Technologie) brachten wij naar voren, dat wij p het spreekuur vaak worden geconfronteerd met mensen die niet digitaal vaardig zijn en die bijvoorbeeld geen online formulier kunnen invullen. Dat zijn er in Amsterdam naar onze schatting duizenden in de bijstand. Daar komt nog bij, dat velen analfabeet of laaggeletterd zijn. Die mensen kunnen er al helemaal niet mee omgaan. Velen van hen zitten in de bijstand. De overheid, maar ook grote bedrijven waarvan je afhankelijk bent, zoals de ziektekosten verzekeringen en de banken en de energiemaatschappijen voeren een beleid, waarbij je onder druk gezet wordt alles digitaal af te handelen en waarbij mensen die dat niet kunnen worden geconfronteerd met lange wachttijden aan de telefoon, of soms is men telefonisch helemaal niet bereikbaar, terwijl de instantie moeilijk doet over het verstrekken van fysieke formulieren. De leefwereld van bijstandsgerechtigden, arbeidsongeschikten en baanlozen kwam ook meer algemeen ter sprake.

Wat vinden wij van het algoritme?

Zij vroeg ons ook wat wij van het algoritme vonden. Daarop hebben wij het volgende geantwoord. Wij zijn tegen de invoering van algoritmen. Ten eerste is de invoering overbodig, want de sociale recherche en de handhavers krijgen vele tips binnen, vooral van naaste familie en naaste buren, zoals een sociaal rechercheur mij zei, en vele van die tips worden terzijde gelegd omdat men geen tijd en mankracht heeft om het allemaal te onderzoeken. Bovendien zijn vele van die tips loos alarm, en er gaat veel tijd inzitten dat allemaal te constateren uiteindelijk. Maar de sociale diensten zijn goed op de hoogte van fraude. Je hoeft dan niet ook nog eens en algoritme in te voeren om de controle nog scherper te maken. In de tweede plaats zijn algoritmen vaak discriminerend en leveren ze hits op van mensen die als verdacht worden geregistreerd, terwijl er niets aan de hand is. Je krijgt dan een Big Brother is watching you systeem, waarin ze alles van je weten. Door de vele ingewikkelde regels die voor minima in het algemeen en bijstandsgerechtigde in het bijzonder gelden, maakt iedereen wel eens een foutje, een vraag verkeerd geantwoord op de vaak ingewikkelde formulieren of zo, en dan wordt je door die algoritmen meteen aan de schandaal genageld.

Sociale ongelijkheid

In dit verband brachten wij het Inlichtingen Bureau naar voren, die door koppeling van databanken alles van je weten. In de derde plaats bevorderen algoritmen sociale ongelijkheid. Mensen aan de 'onderkant' van de samenleving, die afhankelijk zijn van de instanties, worden streng gecontroleerd terwijl de 'bovenlaag' van rijke mensen niet wordt gecontroleerd, of als ze tegen de lamp lopen, een dure advocaat kunnen inhuren om eronder uit te komen. En soms is verrijking helemaal niet illegaal officieel, bijvoorbeeld bij speculatie, terwijl het in mijn ogen toch diefstal is. Wij brachten bij al die ICT systemen het toekomstige schrikbeeld naar voren, dat je door invoering van AI systemen straks als je om hulp vraagt geconfronteerd wordt met een robot, die de aanvraag afhandelt. Nu al worden robots gebruikt in telefoonsystemen, waarbij je als je belt een robot aan de telefoon krijgt, waaraan je het probleem en de daaraan gekoppelde vragen moet uitleggen en die dan antwoord geeft en je soms niet doorverbindt, of de robot heeft het verkeerd begrepen en je wordt met de verkeerde afdeling verbonden. Als je een beetje moeite hebt je probleem en vraag in steekwoorden te formuleren, wordt je door zo’n robot het bos ingestuurd of hij zegt”ik begrijp u niet”. De gemeente Amsterdam bijvoorbeeld heeft zo'n systeem. Wij zijn benieuwd wat de journaliste van Lighthouse Reports en het dagblad Trouw met de interviews gaan doen.

Piet van der Lende

Ad Melkert, een geniale man met verkeerde doelstellingen

 Momenteel wordt op links gediscussieerd over de oprichting van een nieuwe politieke partij, waarin Partij van de Arbeid en Groen Links in ieder geval zouden moeten opgaan, eventueel ook SP en de Partij voor de Dieren. Dit als vervolg op de samenwerking tussen Partij van de Arbeid en GroenLinks die er nu al is. Binnen de Partij van de Arbeid is oppositie van oud gedienden ontstaan omdat volgens hen de partij hiermee haar sociaaldemocratische principes verkwanseld. Groen Links zou geen ideologie hebben. Trekker van de oppositie is Ad Melkert, die de groepering binnen de partij 'Rood Vooruit' heeft opgericht. De PvdA staat voor werk, herverdeling en verbinding in de samenleving als basis voor zo'n beetje alles, zegt Melkert zaterdag op de bijeenkomst. Vooral dat woordje 'verbinding' is belangrijk. Daarmee wordt door de oude sociaaldemocraten niet alleen bedoeld, dat er compromissen moeten komen tussen kapitaal en arbeid, maar ook dat allerlei groepen die op basis van hun identiteit nu georganiseerd zijn in aparte (belangen) organisaties moeten opgaan in één emancipatie beweging van Links. Melkert vreest dat Groen Links teveel 'woke' is. Opkomen voor achtergestelden door hun specifieke belangen naar voren te brengen. Ook bijvoorbeeld de SP wil alle strijden laten opgaan in één strijd namelijk de klassenstrijd.

Oude mannen

De nadruk van de oppositiegroepering op de waarden van de sociaaldemocratie verbaast enigszins, omdat de oudgedienden die daarvan deel uitmaken gedeeltelijk in de kabinetten Kok waarin de PvdA regeerde met de liberalen van de VVD alle sociaaldemocratische principes (de ideologische veren) overboord hebben geworpen en een onvervalst neoliberale rechts beleid zijn gaan voeren. Maar in de kop van dit artikel staat: Melkert is een geniale man. Waarom? Hiervoor moeten we teruggaan in de geschiedenis. In 1985 werd met Europees subsidies het 'nationaal jongerenjaar' gehouden. Daarvoor werd een comité opgericht waarvan Ad Melkert de coördinator was. In het kader van het jongerenjaar moesten voorstellen worden gedaan om de positie van (migranten) jongeren te verbeteren. De vele jongerenorganisaties die er toen waren, hadden veel kritiek op het nationaal comité, omdat zij vonden dat de eisen niet ver genoeg gingen. Er was een grote jeugdwerkloosheid, en daar moest iets aan gedaan worden. De Nationale Werkgroep Jongerenjaar 1985 kwam in de publiciteit vanwege de interne strubbelingen. De eersten die afhaakten waren de buitenlandse jongeren. Daarop volgde het vertrek van de homo-jongeren. Niet lang daarna hingen de Jonge Socialisten de vuile was van de NWJ in de open lucht. Ad was toen nog een onbekende opbouwwerker, die wel al af en toe interviews gaf in de pers als coördinator. Behalve dit was hij ook secretaris van de directie van de NOVIB. In het kader van het jongerenjaar werden fietstochten tegen racisme in den lande gehouden, waaraan ik ook heb deelgenomen. We fietsten vanuit Amsterdam naar het noorden en er werden overal discussiebijeenkomsten gehouden. Ook in Zuid Nederland werden dergelijke fietstochten gehouden, waaraan vele jongerenorganisaties van migranten deelnamen. Ook daar werd kritiek gehoord op het nationaal comité.

Vooruitziende blik

In een evaluatie van het nationaal jongerenjaar in de Volkskrant gaf Melkert zijn visie op het gebeuren. Hij zei daarbij het volgende. 'Ik heb drie doelstellingen. Ten eerste wil ik een coalitie van de VVD en de sociaal democraten van de PvdA, en ten tweede wil ik dan minister van Sociale Zaken worden, en ten derde wil ik het terugploegen van uitkeringen om de jeugdwerkloosheid te bestrijden'. We moeten dus bedenken dat Melkert toen een betrekkelijk onbekende opbouwwerker was. Een coalitie van de VVD en de PvdA was in 1985 in de na-Uyliaanse dagen onvoorstelbaar. Ik vind het geniaal dat die onbekende opbouwwerker toen tien jaar vooruit kon kijken, zowel wat zijn eigen carrière betreft als de indeling van het politieke landschap dat hem voor ogen stond. Immers, tien jaar later zijn de regeringen die hij wou gekomen, is hij minister van sociale zaken geworden en heeft hij het terugploegen van uitkeringen gerealiseerd in de Melkertbanen. Melkert voerde als minister een desastreus beleid. Hij bezuinigde o.a. op de bijstand, en voerde de regeling in, waarbij de basisuitkering in de bijstand voor een alleenstaande werd verlaagd naar 50% van het minimumloon voor een alleenstaande waarbij de gemeenten de beleidsvrijheid hebben dat te verhogen met 10 of 20% toeslag. In de Melkertbanen voerde hij in feite dwangarbeid voor bijstandsgerechtigden in. Hierover heb ik vroeger op deze weblog geschreven. http://www.stellingwerven.dds.nl/herinneringenpietvanderlende/1995/06/10/uitkeringsgerechtigden-wie-niet-werkt-zal-niet-eten-melkert-en-de-derde-sektor/

Terug naar het jongerenjaar

Hoe verwerkte Melkert de kritiek van de jongerenorganisaties op zijn beleid? Daarover zei hij in een interview in de Volkskrant het volgende. "Jongeren zijn niet intolerant, maar de bereidheid om compromissen te sluiten is vaak nog niet zo goed ontwikkeld. Jongeren hebben veelal de neiging erg vast te houden aan hun eigen identiteit en die van hun organisatie. Dit kan ermee te maken hebben dat veel jongerenorganisaties voortdurend bezig zijn hun eigen ideeën te verdedigen. Dat leidt tot een sterk individualistische opstelling die de effectiviteit van het geheel niet ten goede komt." De doelstellingen van de 'verbinding' in de sociaaldemocratie die in het begin van het artikel werden genoemd, zijn na 1985 door grote delen van de sociaaldemocratie zo ingevuld, dat subsidies aan antiracisme organisaties, belangenorganisaties van migranten en uitkeringsgerechtigden werd afgebouwd. Iedereen moest 'integreren’in één grote samenleving waarbij tegenstellingen onder het tapijt werden geschoven. In feite is de oppositie van Melkert tegen het ontstaan van een grote linkse partij met Groen links een uiting van de verdeeldheid binnen links over de koers die moet worden gevolgd bij de emancipatie van achtergestelde groepen. Over de geschiedenis van die verdeeldheid valt nog meer te zeggen, maar daarover een andere keer.

piet van der lende

Uitkeringsgerechtigden gezocht die hun ervaringen willen vertellen

 

Problematisch verzamelen in je huis

 Beste vriend, vriendin van Multiloog,

Op 5 maart a.s. organiseren wij weer een bijzondere Multiloog-bijeenkomst over 

:

VERZAMELEN: (OVER)LAST EN ONDERSTEUNING

Vorig najaar hebben we met elkaar ervaringen gedeeld over problematisch verzamelen. 

Ook ervaringen met hulpverlening passeerden de revue. Zie bijlage.  

In de komende bijeenkomst gaan we daarmee verder. 

Ook als je de vorige hebt gemist, ben je op deze bijeenkomst van harte welkom. 

Meld je snel aan, want vol is vol!

De bijeenkomst vindt plaats op 5 maart, van 14.30 tot 16.30 u. 

Inloop vanaf 14:00 u.,  nazit met hapje en drankje tot 17.30 u. 

Plaats van handeling: Vrijwilligersacademie. Keizersgracht 334, Amsterdam

Deelname is gratis.

Aanmelden bij multiloog@gmail.com.l

Tot binnenkort!!

Team Multiloog