Die Sjoerd Potters is me er een. Wat voor verwrongen beeld heeft die man
van bijstandsgerechtigden? Hij weerspiegelt de vooroordelen die in VVD
kring leven. Dit is alleen bedoeld voor de buhne, om
bijstandsgerechtigden te criminaliseren en te stigmatiseren. En zo via
bespelen van vooroordelen en onderbuikgevoelens stemmen te trekken. Hebt
u wel eens een gezin met 6 bijstandsgerechtigden ontmoet? Ik niet. Het komt gewoon niet of zeer zelden voor.
Het gaat uit van een vooral op het rechtse politieke spectrum heersend diep ingekankerd wantrouwen jegens de ‘bijstandstrekkers’ die gestigmatiseerd worden als nietsnutten, klaplopers en fraudeurs. Bijstandsgerechtigden in het algemeen vinden zij erger dan frauderende bankiers die miljoenen achterover drukken ten koste van de gemeenschap. Dat vinden zij ‘slimme jongens’. Dit wantrouwen wordt verpakt in verhullend taalgebruik volgens de nieuwste communicatietechnieken en waarbij negatief uitwerkende maatregelen als positief worden voorgesteld of overgoten met een quasie moralistische saus. Op basis van dergelijke opvattingen, die in de opmerkingen van Potters worden weerspiegeld, wordt de bijstand afgebroken en zullen duizenden mensen als het aan hen ligt onder de brug moeten slapen.
Piet van der Lende
VVD wil plafond voor bijstand
Gezinnen met meerdere bijstandsontvangers mogen gezamenlijk niet meer dan een modaal inkomen van 32.500 euro ontvangen.
Dat wil VVD-Kamerlid Sjoerd Potters, zo laat hij weten aan NU.nl.
In de nieuwe bijstandswet, die maandag in de Tweede Kamer wordt behandeld, wordt een zogeheten kostendelersnorm ingesteld.
Dit wil zeggen dat bij meerdere bijstandsontvangers de uitkering per persoon daalt, omdat kosten kunnen worden gedeeld.
Bij meer dan vijf bijstandsontvangers komt een gezin echter alsnog boven het modale inkomen uit. Dat moet niet kunnen vindt Potters, omdat het de prikkel beperkt om aan de slag te gaan.
"Ik kan me niet voorstellen dat er van de zes bijstandsontvangers in een gezin er niet één te vinden is die wel gewoon kan gaan werken", aldus de VVD'er.
Een dergelijk bijstandsplafond werd eerder voorgesteld door de Britse premier David Cameron.
Potters wil dat staatssecretaris Jetta Klijnsma (Sociale Zaken) onderzoekt of dit zorgt voor een extra prikkel om een reguliere baan te gaan zoeken.
zaterdag 14 december 2013
woensdag 11 december 2013
Actie 16 december in Den Haag tegen dwangarbeid en kostendelersnorm
Oproep manifestatie Den Haag
Op maandag 16 december komen we om 09.30
uur samen bij het Binnenhof ingang Tweede Kamer op Het Plein om te protesteren
tegen de aanstaande wetswijzigingen in de Wet Werk en Bijstand. De Tweede Kamer
behandelt op deze dag deze voorgestelde wetswijziging. Op ludieke wijze zullen
wij de gevolgen in beeld brengen. Het initiatief voor de actie is genomen door
de FNV en het Comite Dwangarbeidnee in Amsterdam.
In veel gemeentes is het bijstandsregime al
asociaal streng en deze wetswijzigingen gaan het nog verder aanscherpen en over
het hele land uitrollen.
De wet zoals die nu is, zorgt al voor meer
werkloosheid omdat bijstandsgerechtigden gedwongen worden te werken zonder
salaris.
Het is nu al zo dat het contract van
bijvoorbeeld thuiszorgmedewerkers niet verlengd wordt omdat de zorginstellingen
bijstandsgerechtigden zonder salaris inzetten.
Duizenden thuiszorgmedewerkers verliezen zo
hun baan en belanden in de bijstand. Vervolgens moeten ze van de gemeente weer
in een verzorgingstehuis werken, maar nu zonder salaris.
Dit gebeurt ook in andere sectoren zoals in
de groenvoorziening en in het openbaar vervoer. Dit heet verdringing.
Het is ook valse concurrentie omdat
bijvoorbeeld hoveniersbedrijven geen opdrachten van gemeentes kunnen krijgen.
De gemeentes hebben immers bijstandsgerechtigden zonder salaris ingezet in het
groen.
De wetswijziging wil deze zogenaamde
tegenprestatie verplicht stellen voor alle gemeentes.
Verder wil de wetswijziging het mogelijk
maken om de bijstandsuitkering drie maanden te stoppen als de klantmanager van
mening is dat de bijstandsgerechtigde bijvoorbeeld lelijke kleren heeft. De
bijstandsgerechtigde is dan overgeleverd aan de willekeur van de ambtenaar en
kan er niets tegen doen. Drie maanden is niet toevallig ook de maximale periode
waarover iemand een betalingsachterstand mag hebben voordat bijvoorbeeld de
energie wordt afgesloten. Sterker nog, bewoners worden bij een huurachterstand
van drie maanden het huis uitgezet.
Ook wil de regering een zogenaamde
kostendelersnorm invoeren. De regering beweert dat dit eerlijk is omdat als er
bijvoorbeeld twee mensen met elk een eigen inkomen op hetzelfde adres wonen,
zij heus wel samen de huur kunnen opbrengen, maar zij kiest te vergeten dat de
huurkosten al gedeeld worden omdat de huurtoeslag bij twee inkomens verlaagd wordt.
Er is in de praktijk dus al een soort kostendelersnorm voor de huur via de
huurtoeslag. Andere kosten worden bij een huishouden met meerdere personen
juist alleen maar hoger.
De voorgestelde kostendelersnorm betekent
ook dat de uitkering van iedereen die in hetzelfde huis woont, wordt verlaagd.
Dit geldt niet alleen voor een bijstandsuitkering, maar ook voor bijvoorbeeld
een AOW-pensioen en een nabestaandenpensioen. Wanneer bijvoorbeeld een inwonend
kind een bijstandsuitkering heeft, wordt de bijstandsuitkering van het kind met
202 euro verlaagd en het AOW-pensioen van de moeder met 283 euro. Dit inwonende
kind kan op zijn beurt een strafkorting van 100 procent krijgen voor drie
maanden wanneer de uitvoerende ambtenaar van mening is dat het kind bijvoorbeeld
een slechte sollicitatiebrief heeft geschreven. Het nabestaandenpensioen blijft
gedurende die periode van drie maanden op hetzelfde verlaagde niveau. Hiermee
wordt niet alleen de bijstandsgerechtigde gedupeerd, maar ook de moeder en haar
eventuele minderjarige kinderen. Huisuitzetting dreigt ook hier.
Zo zijn er nog veel meer gevallen waar
mensen ontzettend hard getroffen worden door de huidige wetgeving en nog harder
getroffen gaan worden door deze nieuwe wetswijzigingen.
Iedereen wordt slachtoffer van deze
wetswijziging:
- mensen met een uitkering gaan er
honderden euro's op achteruit en worden verder de armoede in gedrukt;
- werkenden kunnen hun baan verliezen aan
verdringing en salarissen komen onder druk te staan;
- ondernemers gaan failliet door valse
concurrentie.
Kom dus allemaal om te protesteren tegen dit asociale voorstel.
Voor meer informatie:
comite Dwangarbeidnee
info@dwangarbeidnee.nl
020-6898806
020-6898806
woensdag 4 december 2013
Steun aan THEATERSTRAAT
Bij de grote brand in het westelijk havengebied in Amsterdam
maandagnacht is ook de loods van collectief Theaterstraat
bekend van de grote geel/rode mobiele podia op demonstraties en busvervoer daarnaar toe) tot op de grond toe afgebrand, de voertuigen zijn gered maar verder is alles weg; al de geluidsapparatuur, het licht, de bedieningstafels, de tenten, containers, gereedschap, de loods en kantoor zelf natuurlijk (die in eigendom waren van het collectief) etc etc. door de omvang van de brand (meer dan 12 bedrijven zijn getroffen) gaat het nog lang duren voor er duidelijk was of, en wat er door welke verzekering uitgekeerd gaat worden, en duidelijk is in ieder geval dat het nooit de totale schade gaat dekken die theaterstraat heeft geleden. behalve dat wij met z'n alle de handen uit de mouwen moeten gaan steken, er moet gepuinruimd worden en op termijn zullen we met z'n allen een nieuwe loods moeten gaan timmeren is er nu ook gewoon geld nodig, veel geld nodig. denk even terug aan alle demonstraties, festivals en andere evenementen waar bij Theaterstraat een onmisbaar stuk infrastructuur was om het gebeuren tot een succes te maken en stort gul, en laat ook al je vrienden en familie geld storten en begin alvast met het organiseren van benefieten. Want dit is zo belangrijk voor de progressieve beweging in Nederland, wij kunnen niet zonder Theaterstraat en nu kan Theaterstraat een keer niet zonder ons: geld kan naar rekening 5010111 tnv Theaterstraat ovv schenking bij voorbaat dank.
maandag 2 december 2013
Oproep van het actiecomité Dwangarbeidnee voor actie op donderdag 5 december
Oproep
Donderdag 5 december om 08.30 uur gaat het Comité Dwangarbeidnee actie voeren in en bij het stadhuis van Amsterdam ingang Zwanenburgwal bij het standbeeld van Spinoza. Vanaf ongeveer 9 uur vindt de vergadering plaats van de gemeenteraadscommissie Werk en Inkomen. Agendapunt 24, dat behandeld wordt om ongeveer half 11 gaat over een brief die wethouder Van Es aan de gemeenteraad gestuurd heeft, waarin zij onder andere stelt dat het werkproject in het Amsterdamse Bos een prachtig traject is, waar werkzoekenden alle faciliteiten krijgen en goed begeleid worden. Omdat de werkelijkheid die wij gezien en ervaren hebben tegenovergesteld is, gaat het Actiecomité Dwangarbeidnee de wethouder de Jokkebrok trofee overhandigen en er zullen 4 insprekers zijn, die de beweringen van Van Es zullen hekelen. Komt allen!
Donderdag 5 december om 08.30 uur gaat het Comité Dwangarbeidnee actie voeren in en bij het stadhuis van Amsterdam ingang Zwanenburgwal bij het standbeeld van Spinoza. Vanaf ongeveer 9 uur vindt de vergadering plaats van de gemeenteraadscommissie Werk en Inkomen. Agendapunt 24, dat behandeld wordt om ongeveer half 11 gaat over een brief die wethouder Van Es aan de gemeenteraad gestuurd heeft, waarin zij onder andere stelt dat het werkproject in het Amsterdamse Bos een prachtig traject is, waar werkzoekenden alle faciliteiten krijgen en goed begeleid worden. Omdat de werkelijkheid die wij gezien en ervaren hebben tegenovergesteld is, gaat het Actiecomité Dwangarbeidnee de wethouder de Jokkebrok trofee overhandigen en er zullen 4 insprekers zijn, die de beweringen van Van Es zullen hekelen. Komt allen!
woensdag 27 november 2013
Persbericht Bijstandsbond Amsterdam. Woensdag 27 november 2013 Aanscherping Wet Werk en Bijstand en andere sociale zekerheidswetten
Het kabinet van VVD en PvdA is van plan om uitkeringsgerechtigden per
1 juli 2014 nog harder aan te pakken. Althans dat staat in het
wetsvoorstel Wet maatregelen Wet werk en bijstand dat donderdag 28
november a.s. besproken zal worden in een zogenaamd rondetafelgesprek
tussen Tweede Kamerleden en insprekers.
Ook Jacques Peeters van de Bijstandsbond Amsterdam zal inspreken. De
Bijstandsbond is een belangenorganisatie van mensen met een
minimuminkomen. Via de wekelijkse spreekuren zijn wij heel goed op de
hoogte van wat er leeft bij uitkeringsgerechtigden. Dit wetsvoorstel
zal in onze ogen dan ook heel wat ellende teweegbrengen bij de direct
betrokkenen.
In plaats van werkzoekenden instrumenten aan te bieden dat hun helpt
bij hun moeizame tocht naar betaald werk, worden ze weggezet als
profiteurs, die keihard moeten worden aangepakt.
De kritiek van de Bijstandsbond kunt u terugvinden in het zogenaamde
position paper dat u kunt openen door toegevoegde bijlage aan te
klikken.
Het rondetafelgesprek vindt plaats in het Tweede Kamer gebouw en wel
in de Troelstrazaal te bereiken via Plein 2 en zal beginnen om 14.00 uur
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de heer Jacques
Peeters, spreekuurmedewerker en ervaringsdeskundige van de
Bijstandsbond.
Position paper Bijstandsbond in word
Position paper Bijstandsbond in pdf
Position paper Bijstandsbond in word
Position paper Bijstandsbond in pdf
zondag 17 november 2013
manifestatie over de veranderingen in de bijstand
Op woensdagavond 20 november om 19.30 uur organiseren de Bijstandsbond en de Wereldse Wijk in Amsterdam West een bijeenkomst met als thema de actuele ontwikkelingen met betrekking tot de bijstand en de bedoelingen van de nieuwe Participatiewet die de bijstand gaat vervangen.
De bijeenkomst wordt gehouden in de ruimte van de Stichting Bewoners Platform Oud West (SBOW) 1e Helmersstraat 106 M te Amsterdam
Inleidingen van Sofie Meekel en Marc van Hoof, advocaten van het advocatenkantoor VHM Advocaten die nauw samenwerken met de Bijstandsbond. Zij zullen de recente maatregelen in het kader van de bijstand behandelen en een blik vooruit werpen op hoe de nieuwe Participatiewet, die de bijstand gaat vervangen eruit komt te zien. Staatssecretaris Klijnsma heeft een reeks van maatregelen in een wijziging van de bijstandswet aangekondigd, die 1 juli 2014 ingaan. Er bestaat de nodige verwarring onder bijstandsgerechtigden in hoeverre de maatregelen nieuw zijn en wat in feite al door gemeenten wordt uitgevoerd. Op deze avond proberen we daarin duidelijkheid te verkrijgen. Daaronder:
- De invoering van de kostendelersnorm, waardoor duizenden uitkeringsgerechtigden die onder diverse sociale verzekeringswetten vallen er honderden euro's op achteruit zullen gaan. (AOW-ers, WWB-ers, Wajongers, etc.) Woont u in bij moeder dan gaat bijstandsuitkering €202 omlaag en de AOW van uw moeder nog eens €283. Alleenstaande in de bijstand met thuiswonend werkend kind wordt per 1-1-14 €202 euro gekort op zijn uitkering. Twee Zussen in de AOW die wonen op zelfde adres leveren per 1 juli volgend jaar circa €250 in vanwege de kostendelersnorm. Twee samenwonende personen, beiden AOW en geen partners gaan er door de kostendelersnorm 566 euro per maand op achteruit.
- mensen eerst vier weken naar een baan te laten zoeken voor ze recht krijgen op bijstand en hun het recht daarop te ontnemen als ze de zoektocht onvoldoende kunnen aantonen.
- verplicht invoeren van een tegenprestatie voor alle bijstandsgerechtigden in alle gemeenten
- Wie zich naar het oordeel van de klantmanager niet gedraagt, of naar het oordeel van de klantmanager slordig gekleed is, krijgt drie maanden geen uitkering meer.
- Strafmaatregelen voor bijstandsontvangers worden strenger en landelijk voorgeschreven.
- als er naar het oordeel van de uitkeringsinstantie sprake is van misdragingen jegens uitvoerende instanties en hun functionarissen tijdens het verrichten van hun werkzaamheden wordt de uitkering drie maanden ingehouden. 'A-sociaal gedrag' speelt daarbij een rol.
- Op het naar het oordeel van de uitkeringsinstantie niet voldoen aan de informatieplicht staat drie maanden inhouding van de uitkering. Vele onschuldigen zullen hierdoor worden getroffen. Veel mensen zijn zich er met de ingewikkelde regels die voortdurend veranderen niet van bewust dat ze een detail hadden moeten melden.
Voor meer informatie:
Bijstandsbond
020-6898806
info@bijstandsbond.org
woensdag 6 november 2013
Wethouder van Es wil toch onderzoek naar grotere tijdelijkheid bijstand
6 november
Het preadvies van het college op het amendement Van der Pligt blijft integraal gehandhaafd.
Afgelopen woensdagavond hebben drie mensen van het comite dwangarbeidnee, de FNV en de Bijstandsbond ingesproken in de commissie financien over een passage in de ontwerp begroting voor 2014 van de gemeente Amsterdam, waarin staat dat de gemeente een onderzoek wil instellen in hoeverre het binnen de wettelijke grenzen van dit moment mogelijk is de tijdelijkheid van de bijstand meer te benadrukken. Daarover schreef de FNV ook een pittige brief. SP raadslid Maureen van der Pligt diende een amendement in op de begroting waarin voorgesteld werd de passage over een onderzoek naar de tijdelijkheid van de bijstand te schrappen. Met name vielen de critici over de passage dat een onderzoek zou worden ingesteld naar het tijdelijk verlenen van bijstand over een afgebakende periode, vooraf vastgesteld. Tot nu toe wordt bijstand altijd voor een onbepaalde periode verleend, en wordt gekeken of iemand aan de voorwaarden blijft voldoen. Van Es wil nu dat met sommige clienten afspraken worden gemaakt dat de bijstand slechts over een aantal maanden of jaren wordt toegekend. En daarna? Dan wordt de bijstand stopgezet en zien we wel verder.
Woensdagavond benadrukte wethouder Hilhorst dat hij de actievoerders van het comite wilde geruststellen en dat er een erratum op het preadvies zou komen, waarin de gewraakte zin zou worden geschrapt. Donderdagmiddag stond een interview in Het Parool met Van Es, die zei: ik moet helaas zeggen dat toekennen van tijdelijke bijstand wettelijk niet mogelijk is. Ze had het graag gewild, maar het kan niet.
Vandaag heeft wethouder Van Es in de gemeenteraad aangegeven, dat ze het pre-advies van het college van Burgemeester en wethouders toch integraal wil handhaven, dus inclusief de zin over de tijdelijkheid van de bijstand over een afgebakende periode. Om met fractievoorzitter Ivens van de SP te spreken: 'u wilt oorlog'. Wat is er gebeurd? Kan het nu plotseling wettelijk wel? En wat wordt er nu precies onderzocht? En wie gaat dat onderzoek doen? De mistige onduidelijkheid en onzekerheid voor clienten over hun toekomstige rechten wordt steeds groter. De gang van zaken is ook van belang voor de onderhandelingen over de nieuwe Participatiewet, die 1 januari 2015 moet ingaan.
Morgen is er vanaf 13.00 uur een tweede termijn voor de gemeenteraadsleden, een reactie van het college en wordt over het amendement gestemd. Ben benieuwd wie er allemaal voor en tegen stemmen. Je kunt de discussies via internet volgen, de raadsvergadering wordt integraal uitgezonden via www.amsterdam.nl
piet
Het preadvies van het college op het amendement Van der Pligt blijft integraal gehandhaafd.
Afgelopen woensdagavond hebben drie mensen van het comite dwangarbeidnee, de FNV en de Bijstandsbond ingesproken in de commissie financien over een passage in de ontwerp begroting voor 2014 van de gemeente Amsterdam, waarin staat dat de gemeente een onderzoek wil instellen in hoeverre het binnen de wettelijke grenzen van dit moment mogelijk is de tijdelijkheid van de bijstand meer te benadrukken. Daarover schreef de FNV ook een pittige brief. SP raadslid Maureen van der Pligt diende een amendement in op de begroting waarin voorgesteld werd de passage over een onderzoek naar de tijdelijkheid van de bijstand te schrappen. Met name vielen de critici over de passage dat een onderzoek zou worden ingesteld naar het tijdelijk verlenen van bijstand over een afgebakende periode, vooraf vastgesteld. Tot nu toe wordt bijstand altijd voor een onbepaalde periode verleend, en wordt gekeken of iemand aan de voorwaarden blijft voldoen. Van Es wil nu dat met sommige clienten afspraken worden gemaakt dat de bijstand slechts over een aantal maanden of jaren wordt toegekend. En daarna? Dan wordt de bijstand stopgezet en zien we wel verder.
Woensdagavond benadrukte wethouder Hilhorst dat hij de actievoerders van het comite wilde geruststellen en dat er een erratum op het preadvies zou komen, waarin de gewraakte zin zou worden geschrapt. Donderdagmiddag stond een interview in Het Parool met Van Es, die zei: ik moet helaas zeggen dat toekennen van tijdelijke bijstand wettelijk niet mogelijk is. Ze had het graag gewild, maar het kan niet.
Vandaag heeft wethouder Van Es in de gemeenteraad aangegeven, dat ze het pre-advies van het college van Burgemeester en wethouders toch integraal wil handhaven, dus inclusief de zin over de tijdelijkheid van de bijstand over een afgebakende periode. Om met fractievoorzitter Ivens van de SP te spreken: 'u wilt oorlog'. Wat is er gebeurd? Kan het nu plotseling wettelijk wel? En wat wordt er nu precies onderzocht? En wie gaat dat onderzoek doen? De mistige onduidelijkheid en onzekerheid voor clienten over hun toekomstige rechten wordt steeds groter. De gang van zaken is ook van belang voor de onderhandelingen over de nieuwe Participatiewet, die 1 januari 2015 moet ingaan.
Morgen is er vanaf 13.00 uur een tweede termijn voor de gemeenteraadsleden, een reactie van het college en wordt over het amendement gestemd. Ben benieuwd wie er allemaal voor en tegen stemmen. Je kunt de discussies via internet volgen, de raadsvergadering wordt integraal uitgezonden via www.amsterdam.nl
piet
zondag 3 november 2013
Waarom komen de werklozen niet in opstand?
Een prangende vraag nu de werkloosheid zowel landelijk als in Twente schrikbarende vormen aanneemt. In absolute cijfers zijn we al lang de horroraantallen gepasseerd die de crisis van de jaren tachtig voortbracht. Maar anders dan toen blijven massale protesten uit.
Lees meer op http://grotewoorden.tctubantia.nl/onder-het-maaiveld/werkloos-maar-niet-opstandig/
En reageer daar!
Lees meer op http://grotewoorden.tctubantia.nl/onder-het-maaiveld/werkloos-maar-niet-opstandig/
En reageer daar!
vrijdag 1 november 2013
Vrouw moet bijstand terugbetalen na bewijs op Twitter, Facebook en Hyves
Aangemaakt op vrijdag, 01 november 2013 09:38
Uit Twitter, Facebook en Hyves blijkt dat een vrouw uit Den Haag maandenlang haar bedrijf voorzette en ten onrechte een bijstandsuikering ontving. Dat heeft de Centrale Raad van Beroep beslist in een uitspraak van 29 oktober 2013 die op 1 november 2013 is gepubliceerd. De vrouw moet de ten onrechte ontvangen bijstand van ruim 5000 euro terugbetalen aan de gemeente Den Haag. - See more at:
http://www.aantjesadvocaten.nl/index.php/blog/259-vrouw-moet-bijstand-terugbetalen-na-bewijs-op-twitter-facebook-en-hyves#sthash.teyi3WkK.dpuf
Uit Twitter, Facebook en Hyves blijkt dat een vrouw uit Den Haag maandenlang haar bedrijf voorzette en ten onrechte een bijstandsuikering ontving. Dat heeft de Centrale Raad van Beroep beslist in een uitspraak van 29 oktober 2013 die op 1 november 2013 is gepubliceerd. De vrouw moet de ten onrechte ontvangen bijstand van ruim 5000 euro terugbetalen aan de gemeente Den Haag. - See more at:
http://www.aantjesadvocaten.nl/index.php/blog/259-vrouw-moet-bijstand-terugbetalen-na-bewijs-op-twitter-facebook-en-hyves#sthash.teyi3WkK.dpuf
donderdag 31 oktober 2013
Protest loont: Amsterdamse bijstand wordt niet tijdelijk
Gisteravond hebben activisten van de Bijstandsbond en Doorbraak samen met de SP en de FNV (allen verenigd in het comité DwangarbeidNee) weten te voorkomen dat het Amsterdamse gemeentebestuur gaat kijken in hoeverre bijstand in de toekomst tijdelijk gemaakt kan worden. Hieronder een persoonlijke impressie over de gang van zaken door Piet van der Lende van de Bijstandsbond en Doorbraak. In het kader lees je de tekst van de inspraakbeurt van Rachid van Doorbraak.
Het leven is een groot tijdelijk misverstand
Enige tijd geleden bleek dat in de ontwerpbegroting van de gemeente Amsterdam een passage was opgenomen over de invoering van een tijdelijke bijstand. Vooral viel op de zinsnede “het college nu echter het tijdelijke karakter van de bijstand als vangnetfunctie wil benadrukken door te laten onderzoeken of en zo ja, voor welke klanten, de bijstand tijdelijk kan worden toegekend op basis van een inschatting vooraf van de maximale uitkeringsduur”. Wij constateerden dat de wethouder, ook gezien eerdere uitlatingen, het principe wilde invoeren, of de mogelijkheid onderzoeken van: je krijgt een aantal maanden of jaren bijstand en wij stellen van te voren vast hoelang en daarna wordt de uitkering gestopt. Dat is een doorbreking van het principe dat de bijstand voor onbepaalde tijd wordt toegekend, nooit wordt vooraf gezegd hoelang het gaat duren. Met het voorstel van de wethouder worden de rechten van bijstandsgerechtigden verder op losse schroeven gezet. Hierop diende het SP-raadslid Van der Pligt een amendement op de begroting in, waarin gevraagd werd de passage te schrappen. Ondertussen publiceerde het actiecomité DwangarbeidNee een artikel op internet waarin de plannen van de wethouder werden gehekeld. Het artikel werd enige duizenden malen gedownload van de weblog van het comité en ook op Facebook en Twitter ontstond de nodige reuring. Binnen GroenLinks, de partij van de verantwoordelijke wethouder, ontstond discussie over haar plannen. In een vakbondscafé, waar zeventig kaderleden van de vakbonden en vertegenwoordigers van andere belangenorganisaties zoals Doorbraak en de Bijstandsbond aanwezig waren op vrijdag 25 oktober, publiceerde het actiecomité DwangarbeidNee een rapport, waarin de misstanden in de Amsterdamse reïntegratie-industrie en de dwangarbeid die is ingevoerd aan de kaak werden gesteld. Daarover verschenen publicaties in onder andere Het Parool. Kort gezegd komt het erop neer, dat met concrete voorbeelden werd aangetoond dat de grote druk die in Amsterdam wordt uitgeoefend op bijstandsgerechtigden en die de wethouder dus nog verder wil opvoeren, desastreuze gevolgen heeft voor het welzijn en de leefsituatie van veel mensen.
Preadvies
Het college van burgemeester en wethouders publiceerde ondertussen een preadvies op het amendement van raadslid Maureen van der Pligt. Het preadvies luidde: “Het College erkent dat wie bijstand nodig heeft, deze moet kunnen krijgen. Bijstand is een grondwettelijk recht (artikel 20, lid 3). Het College wil de mogelijkheden verkennen om – binnen de grenzen van de wet – nog sterker dan nu het uitgangspunt te benadrukken dat iedereen in de eerste plaats zelf verantwoordelijk is om in zijn levensonderhoud te voorzien en bijstandsverlening daarom doorgaans van tijdelijke aard moet zijn. De wet biedt ook de mogelijkheid om bijstand voor een gesloten periode toe te kennen. De motie lijkt ertoe te strekken dit onderzoek op voorhand te blokkeren. Met een verkenning van juridische mogelijkheden komt echter de naleving van bestaande wetten op geen enkele wijze in het geding. De uitkomsten van dit onderzoek zullen met de Raad worden gedeeld, voordat verdere stappen worden genomen. Ons College ontraadt derhalve aanneming van dit voorstel.” In eerste instantie dachten wij, dat in de commissie Werk en Inkomen van de gemeenteraad over het voorstel gediscussieerd zou worden, maar het bleek dat het besproken zou worden in de commissie Financiën op woensdagavond 30 oktober en dat de woensdag daarop al over de amendementen op de preadviezen gestemd zou worden, zodat de vergadering van de commissie Werk en Inkomen daarna als mosterd na de maaltijd zou komen. Wellicht heeft men gehoopt het voorstel onopvallend in de begroting te flansen, zodat wij met voldongen feiten geconfronteerd zouden worden als het onderzoek al in volle gang was. En wij willen geen onderzoek naar tijdelijkheid van de bijstand, want dan is het hek van de dam wat de rechten van bijstandsgerechtigden betreft. Daarom trokken wij woensdagavond met een grote groep naar het stadhuis om ons ongenoegen te laten blijken en in te spreken. Anke namens de Bijstandsbond, Rachid van Doorbraak namens het actiecomité DwangarbeidNee en Maaike namens de FNV. Maaike las een brief voor van de FNV waarin ze de plannen afkeuren en aangaven te zullen gaan bestrijden en monitoren.
Toneelstukje
Vervolgens speelde zich het volgende toneelstukje af. Na de insprekers wilde wethouder Hilhorst wel reageren. Hij begon met te zeggen dat hij de actievoerders gerust kon stellen. “De bijstand is een grondwettelijk recht”, zei hij “en het is nooit onze bedoeling geweest te werken buiten de wet. Dus als jullie het hebben over de tijdelijke bijstand dan bedoelen wij daarmee dat je het krijgt zolang het nodig is. Zoals een van de insprekers al zei, het hele leven is tijdelijk, dus ook de bijstand. Wij willen alleen maar benadrukken dat de bijstand tijdelijk is. Ik ga er niet teveel over zeggen, daarover moeten jullie maar discussiëren met wethouder Van Es. Maar morgen komt er een brief van de wethouder Werk en Inkomen waarin de misverstanden die bij de actievoerders leven worden weggenomen. Ik kan de actievoerders echt geruststellen wat dat betreft.” Daarop klonk geroep uit de zaal. “U werpt een mist op”, etc. Daarop greep de voorzitter in. De wethouder was niet in de gelegenheid om verder te reageren. Maar even later maakte de vertegenwoordiger van de SP, Laurens Ivens, van zijn positie als gemeenteraadslid gebruik van zijn spreektijd om opheldering te eisen. Hij wilde duidelijkheid. Gaat het college het preadvies nu intrekken? Gaat het college het amendement van de SP om de passage te schrappen nu wel steunen? Daarop bleek tijdens wat heen en weer gepraat dat dit niet het geval was. Er komt een erratum op het preadvies. Dat erratum (een soort toevoeging) houdt in dat de zinsnede “bijstand tijdelijk toekennen” wordt geschrapt en in het erratum nader toegelicht. Daarop leverde Marco de Goede van GroenLinks een bijdrage: “Ik begrijp dat het allemaal een groot misverstand is en dat erratum gaat dat herstellen. Want het is, begrijp ik, nooit de bedoeling geweest een tijdelijke bijstand in te voeren op de manier die de actievoerders noemen.”
De tekst van het erratum en de brief van de wethouder waren er niet en er gaat woensdag, dus zonder verdere discussie in de gemeenteraad, over gestemd worden. De ronde van commentaren van de gemeenteraadsleden werd verder afgewerkt. Niemand van de gemeenteraadsleden voelde zich geroepen om na afloop van de inspraakverhalen van onder andere ons actiecomité vragen te stellen aan de insprekers. Geen vragen over verduidelijkingen en opmerkingen. In de commentaren op de begroting gingen de gemeenteraadsleden niet verder op de kwestie in. Behalve dus de SP, zoals hierboven blijkt, maar ook mevrouw Poot van de VVD maakte een korte opmerking waarin zij wel erg wilde benadrukken dat de VVD erg voor een tijdelijke bijstand is.
Er komt dus een onderzoek in hoeverre de tijdelijkheid van de bijstand verder kan worden benadrukt, maar binnen de wet (een onderzoek zonder dat het ingevoerd is, is per definitie binnen de wet) en er wordt geen juridisch onderzoek ingesteld naar de juridische mogelijkheden voor de toekenning van bijstand in een afgesloten periode, zoals in het preadvies staat. Of toch wel?
Wethouder Van Es is tevens voorzitter geworden van de Werkkamer waarin in het kader van het sociaal akkoord de onderhandelingen worden gevoerd tussen werkgeversorganisaties, vakbonden en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) over nadere invulling van de nieuwe Participatiewet die per 1 januari 2015 moet worden ingevoerd. Als wethouder laat zij op kosten van de gemeente een onderzoek uitvoeren om de tijdelijkheid van de bijstand verder te benadrukken en sommige groepen bijstandsgerechtigden – als een van de aspecten van haar beleid – nog scherper onder druk te zetten. Zo kan ze met haar andere pet op een stempel drukken op de onderhandelingen in de Werkkamer.
In Het Parool van vandaag staat een artikel, dat Wethouder Andrée van Es (Werk en Inkomen) afziet van haar voornemen bijstandsuitkeringen voor Amsterdammers tijdelijk te maken. Dat idee, ingegeven door de wens werklozen aan het werk te helpen, blijkt juridisch onhaalbaar. De wethouder wordt in de krant geciteerd. Dit maakt de verwarring alleen maar groter. Gistermiddag erkende Van Es volgens de krant dat de FNV gelijk heeft en dat de wet inderdaad geen ruimte biedt voor het tijdelijk maken van een uitkering. “We hebben het onderzocht, maar het kan niet. Zelfs een afspraak waarin de uitkering voor een jaar wordt toegekend, en dat we daarna verder zien, mag helaas niet.”
Van Es benadrukt dat het nooit haar bedoeling was werklozen na een paar maanden hun uitkering af te pakken, maar dat ze die Amsterdammers vooral wil stimuleren elke kans te pakken. “Bijstand is een grondwettelijk recht, daar wil ik niet aan tornen. Maar ik zie te veel voorbeelden van bijstandsgerechtigden, ook jonge Amsterdammers, die een tijdelijke baan laten lopen omdat ze het te veel gedoe vinden.”
“En tegelijk weet ik dat sommige mensen die in de bijstand terechtkwamen toen ik jong was, daar nooit meer zijn uitgekomen,” aldus de wethouder. “Dat wil ik voorkomen, en als dat betekent dat ik dan word gezien als boosdoener, dan moet dat maar.” Tot zover de krant. Onduidelijk wat Van Es nou precies gewild zou hebben. Wel of geen bijstand over een afgesloten periode? En hoezo blijkt het nu ineens jurdisch onmogelijk te zijn volgens haar zelf, na een paar dagen? Had ze dat niet meteen kunnen constateren? De waarheid is, dat ze politiek gewoon teruggefloten is onder druk van het actie-comite en politieke tegenstanders van haar onderzoek. En komt er nu helemaal geen onderzoek? Onduidelijk.
Piet van der Lende
Het leven is een groot tijdelijk misverstand
Enige tijd geleden bleek dat in de ontwerpbegroting van de gemeente Amsterdam een passage was opgenomen over de invoering van een tijdelijke bijstand. Vooral viel op de zinsnede “het college nu echter het tijdelijke karakter van de bijstand als vangnetfunctie wil benadrukken door te laten onderzoeken of en zo ja, voor welke klanten, de bijstand tijdelijk kan worden toegekend op basis van een inschatting vooraf van de maximale uitkeringsduur”. Wij constateerden dat de wethouder, ook gezien eerdere uitlatingen, het principe wilde invoeren, of de mogelijkheid onderzoeken van: je krijgt een aantal maanden of jaren bijstand en wij stellen van te voren vast hoelang en daarna wordt de uitkering gestopt. Dat is een doorbreking van het principe dat de bijstand voor onbepaalde tijd wordt toegekend, nooit wordt vooraf gezegd hoelang het gaat duren. Met het voorstel van de wethouder worden de rechten van bijstandsgerechtigden verder op losse schroeven gezet. Hierop diende het SP-raadslid Van der Pligt een amendement op de begroting in, waarin gevraagd werd de passage te schrappen. Ondertussen publiceerde het actiecomité DwangarbeidNee een artikel op internet waarin de plannen van de wethouder werden gehekeld. Het artikel werd enige duizenden malen gedownload van de weblog van het comité en ook op Facebook en Twitter ontstond de nodige reuring. Binnen GroenLinks, de partij van de verantwoordelijke wethouder, ontstond discussie over haar plannen. In een vakbondscafé, waar zeventig kaderleden van de vakbonden en vertegenwoordigers van andere belangenorganisaties zoals Doorbraak en de Bijstandsbond aanwezig waren op vrijdag 25 oktober, publiceerde het actiecomité DwangarbeidNee een rapport, waarin de misstanden in de Amsterdamse reïntegratie-industrie en de dwangarbeid die is ingevoerd aan de kaak werden gesteld. Daarover verschenen publicaties in onder andere Het Parool. Kort gezegd komt het erop neer, dat met concrete voorbeelden werd aangetoond dat de grote druk die in Amsterdam wordt uitgeoefend op bijstandsgerechtigden en die de wethouder dus nog verder wil opvoeren, desastreuze gevolgen heeft voor het welzijn en de leefsituatie van veel mensen.
Preadvies
Het college van burgemeester en wethouders publiceerde ondertussen een preadvies op het amendement van raadslid Maureen van der Pligt. Het preadvies luidde: “Het College erkent dat wie bijstand nodig heeft, deze moet kunnen krijgen. Bijstand is een grondwettelijk recht (artikel 20, lid 3). Het College wil de mogelijkheden verkennen om – binnen de grenzen van de wet – nog sterker dan nu het uitgangspunt te benadrukken dat iedereen in de eerste plaats zelf verantwoordelijk is om in zijn levensonderhoud te voorzien en bijstandsverlening daarom doorgaans van tijdelijke aard moet zijn. De wet biedt ook de mogelijkheid om bijstand voor een gesloten periode toe te kennen. De motie lijkt ertoe te strekken dit onderzoek op voorhand te blokkeren. Met een verkenning van juridische mogelijkheden komt echter de naleving van bestaande wetten op geen enkele wijze in het geding. De uitkomsten van dit onderzoek zullen met de Raad worden gedeeld, voordat verdere stappen worden genomen. Ons College ontraadt derhalve aanneming van dit voorstel.” In eerste instantie dachten wij, dat in de commissie Werk en Inkomen van de gemeenteraad over het voorstel gediscussieerd zou worden, maar het bleek dat het besproken zou worden in de commissie Financiën op woensdagavond 30 oktober en dat de woensdag daarop al over de amendementen op de preadviezen gestemd zou worden, zodat de vergadering van de commissie Werk en Inkomen daarna als mosterd na de maaltijd zou komen. Wellicht heeft men gehoopt het voorstel onopvallend in de begroting te flansen, zodat wij met voldongen feiten geconfronteerd zouden worden als het onderzoek al in volle gang was. En wij willen geen onderzoek naar tijdelijkheid van de bijstand, want dan is het hek van de dam wat de rechten van bijstandsgerechtigden betreft. Daarom trokken wij woensdagavond met een grote groep naar het stadhuis om ons ongenoegen te laten blijken en in te spreken. Anke namens de Bijstandsbond, Rachid van Doorbraak namens het actiecomité DwangarbeidNee en Maaike namens de FNV. Maaike las een brief voor van de FNV waarin ze de plannen afkeuren en aangaven te zullen gaan bestrijden en monitoren.
Toneelstukje
Vervolgens speelde zich het volgende toneelstukje af. Na de insprekers wilde wethouder Hilhorst wel reageren. Hij begon met te zeggen dat hij de actievoerders gerust kon stellen. “De bijstand is een grondwettelijk recht”, zei hij “en het is nooit onze bedoeling geweest te werken buiten de wet. Dus als jullie het hebben over de tijdelijke bijstand dan bedoelen wij daarmee dat je het krijgt zolang het nodig is. Zoals een van de insprekers al zei, het hele leven is tijdelijk, dus ook de bijstand. Wij willen alleen maar benadrukken dat de bijstand tijdelijk is. Ik ga er niet teveel over zeggen, daarover moeten jullie maar discussiëren met wethouder Van Es. Maar morgen komt er een brief van de wethouder Werk en Inkomen waarin de misverstanden die bij de actievoerders leven worden weggenomen. Ik kan de actievoerders echt geruststellen wat dat betreft.” Daarop klonk geroep uit de zaal. “U werpt een mist op”, etc. Daarop greep de voorzitter in. De wethouder was niet in de gelegenheid om verder te reageren. Maar even later maakte de vertegenwoordiger van de SP, Laurens Ivens, van zijn positie als gemeenteraadslid gebruik van zijn spreektijd om opheldering te eisen. Hij wilde duidelijkheid. Gaat het college het preadvies nu intrekken? Gaat het college het amendement van de SP om de passage te schrappen nu wel steunen? Daarop bleek tijdens wat heen en weer gepraat dat dit niet het geval was. Er komt een erratum op het preadvies. Dat erratum (een soort toevoeging) houdt in dat de zinsnede “bijstand tijdelijk toekennen” wordt geschrapt en in het erratum nader toegelicht. Daarop leverde Marco de Goede van GroenLinks een bijdrage: “Ik begrijp dat het allemaal een groot misverstand is en dat erratum gaat dat herstellen. Want het is, begrijp ik, nooit de bedoeling geweest een tijdelijke bijstand in te voeren op de manier die de actievoerders noemen.”
De tekst van het erratum en de brief van de wethouder waren er niet en er gaat woensdag, dus zonder verdere discussie in de gemeenteraad, over gestemd worden. De ronde van commentaren van de gemeenteraadsleden werd verder afgewerkt. Niemand van de gemeenteraadsleden voelde zich geroepen om na afloop van de inspraakverhalen van onder andere ons actiecomité vragen te stellen aan de insprekers. Geen vragen over verduidelijkingen en opmerkingen. In de commentaren op de begroting gingen de gemeenteraadsleden niet verder op de kwestie in. Behalve dus de SP, zoals hierboven blijkt, maar ook mevrouw Poot van de VVD maakte een korte opmerking waarin zij wel erg wilde benadrukken dat de VVD erg voor een tijdelijke bijstand is.
Er komt dus een onderzoek in hoeverre de tijdelijkheid van de bijstand verder kan worden benadrukt, maar binnen de wet (een onderzoek zonder dat het ingevoerd is, is per definitie binnen de wet) en er wordt geen juridisch onderzoek ingesteld naar de juridische mogelijkheden voor de toekenning van bijstand in een afgesloten periode, zoals in het preadvies staat. Of toch wel?
Wethouder Van Es is tevens voorzitter geworden van de Werkkamer waarin in het kader van het sociaal akkoord de onderhandelingen worden gevoerd tussen werkgeversorganisaties, vakbonden en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) over nadere invulling van de nieuwe Participatiewet die per 1 januari 2015 moet worden ingevoerd. Als wethouder laat zij op kosten van de gemeente een onderzoek uitvoeren om de tijdelijkheid van de bijstand verder te benadrukken en sommige groepen bijstandsgerechtigden – als een van de aspecten van haar beleid – nog scherper onder druk te zetten. Zo kan ze met haar andere pet op een stempel drukken op de onderhandelingen in de Werkkamer.
In Het Parool van vandaag staat een artikel, dat Wethouder Andrée van Es (Werk en Inkomen) afziet van haar voornemen bijstandsuitkeringen voor Amsterdammers tijdelijk te maken. Dat idee, ingegeven door de wens werklozen aan het werk te helpen, blijkt juridisch onhaalbaar. De wethouder wordt in de krant geciteerd. Dit maakt de verwarring alleen maar groter. Gistermiddag erkende Van Es volgens de krant dat de FNV gelijk heeft en dat de wet inderdaad geen ruimte biedt voor het tijdelijk maken van een uitkering. “We hebben het onderzocht, maar het kan niet. Zelfs een afspraak waarin de uitkering voor een jaar wordt toegekend, en dat we daarna verder zien, mag helaas niet.”
Van Es benadrukt dat het nooit haar bedoeling was werklozen na een paar maanden hun uitkering af te pakken, maar dat ze die Amsterdammers vooral wil stimuleren elke kans te pakken. “Bijstand is een grondwettelijk recht, daar wil ik niet aan tornen. Maar ik zie te veel voorbeelden van bijstandsgerechtigden, ook jonge Amsterdammers, die een tijdelijke baan laten lopen omdat ze het te veel gedoe vinden.”
“En tegelijk weet ik dat sommige mensen die in de bijstand terechtkwamen toen ik jong was, daar nooit meer zijn uitgekomen,” aldus de wethouder. “Dat wil ik voorkomen, en als dat betekent dat ik dan word gezien als boosdoener, dan moet dat maar.” Tot zover de krant. Onduidelijk wat Van Es nou precies gewild zou hebben. Wel of geen bijstand over een afgesloten periode? En hoezo blijkt het nu ineens jurdisch onmogelijk te zijn volgens haar zelf, na een paar dagen? Had ze dat niet meteen kunnen constateren? De waarheid is, dat ze politiek gewoon teruggefloten is onder druk van het actie-comite en politieke tegenstanders van haar onderzoek. En komt er nu helemaal geen onderzoek? Onduidelijk.
Piet van der Lende
woensdag 30 oktober 2013
Oproep
Oproep actiecomite Dwangarbeidnee
Vanavond 30 october is de tweede ronde behandeling begroting 2014 gemeente Amsterdam. Daarin staat het vreselijke plan om de bijstand nog verder te verslechteren en in te zetten om van bijstand indien noodzakelijk, een tijdelijke toekenning te maken. Waarschijnlijk met nog meer druk en dwang om mensen de bijstand uit te krijgen en niet naar betaalde banen die er nauwelijks zijn. Vertegenwoordigers van het actiecomite en anderen zullen inspreken.
In de Stopera, Rooszaal 0239 om 19.30 uur. Verzamelen 19.00 uur bij de ingang van de stopera aan de kant van het standbeeld van Spinoza.
Wij roepen iedereen op met ons mee te gaan om ons ongenoegen te laten horen. We zijn van plan in de zaal onze bekende T-shirt aan te trekken. Als je geen T-shirt hebt, ze worden meegenomen naar de vergadering. De vergadering van het dwangarbeid nee comite van vanavond gaat niet door. Wel kunnen we informeel na afloop of vooraf overleggen.
Reageer ook op een stuk van gemeenteraadslid Jan Hoek op joop.nl over het recente rapport van het actiecomite dwangarbeidnee.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/23633_dwangarbeid_leeftijdsdiscriminatie/
Vanavond 30 october is de tweede ronde behandeling begroting 2014 gemeente Amsterdam. Daarin staat het vreselijke plan om de bijstand nog verder te verslechteren en in te zetten om van bijstand indien noodzakelijk, een tijdelijke toekenning te maken. Waarschijnlijk met nog meer druk en dwang om mensen de bijstand uit te krijgen en niet naar betaalde banen die er nauwelijks zijn. Vertegenwoordigers van het actiecomite en anderen zullen inspreken.
In de Stopera, Rooszaal 0239 om 19.30 uur. Verzamelen 19.00 uur bij de ingang van de stopera aan de kant van het standbeeld van Spinoza.
Wij roepen iedereen op met ons mee te gaan om ons ongenoegen te laten horen. We zijn van plan in de zaal onze bekende T-shirt aan te trekken. Als je geen T-shirt hebt, ze worden meegenomen naar de vergadering. De vergadering van het dwangarbeid nee comite van vanavond gaat niet door. Wel kunnen we informeel na afloop of vooraf overleggen.
Reageer ook op een stuk van gemeenteraadslid Jan Hoek op joop.nl over het recente rapport van het actiecomite dwangarbeidnee.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/23633_dwangarbeid_leeftijdsdiscriminatie/
Abonneren op:
Posts (Atom)