Open monumentendag in woon werk pand Tetterode in Amsterdam

 Beste mensen,

Dit weekend is woon werk pand Tetterode in Amsterdam geopend in het kader van Open Monumentendag. Ook de Bijstandsbond, gevestigd in dit pand is open van 11.00 uur tot 16.00 uur. Kom het pand bewonderen, met een prachtig uitzicht over Amsterdam, neem deel aan een van de rondleidingen langs kunstenaarsateliers en bedrijfjes en kom gezellig bij ons een consumptie nuttigen. 

Vooral migranten worden getroffen door het rigide beleid van de Sociale Verzekeringsbank

 Naar aanleiding van het toeslagenschandaal hebben het ministerie van Sociale Zaken en de Belastingdienst besloten om voortaan niet zo rigoureus en op de automatische piloot mensen in problemen te brengen met grote terugvorderingen. Maar dat schandaal lijkt vooralsnog geen invloed te hebben op het beleid van de Sociale Verzekeringsbank (SVB). Al tien jaar geleden waren er moeilijkheden bij de SVB over het uitbetalen van het persoonsgebonden budget (pgb). Voorzitter Nicoly Vermeulen van de raad van bestuur van de SVB werd daarop ontslagen. En recentelijk is gebleken dat er ook op andere terreinen problemen bestaan binnen de SVB.

AIO-aanvulling

Er zijn migranten die bejaard zijn en die gedeeltelijk AOW hebben opgebouwd. Die mensen hebben naast hun gedeeltelijke AOW een Aanvullende Inkomensvoorziening Ouderen (AIO). Dat is een bijstandsregeling waarop alle voorwaarden van de Participatiewet van toepassing zijn. Deze migranten hebben het slechter dan Nederlanders met volledige AOW. Ze hebben soms dertig jaar of langer in Nederland gewerkt, maar worden wel geconfronteerd met een veel kwetsbaardere positie dan mensen met volledige AOW. Voor de bijstand en dus ook voor de AIO geldt dat eventuele inkomsten verrekend moeten worden met de AIO-aanvulling, bijvoorbeeld een klein pensioentje. En bijvoorbeeld de kostendelersnorm is van toepassing. De gedeeltelijke AOW wordt aangevuld tot het bijstandsminimum, en dat is meer dan 100 euro lager dan een volledige AOW. Dat komt door belastingmaatregelen die de overheid speciaal voor AOW-ers heeft ingevoerd, maar die niet gelden voor bijstandsgerechtigden.

En er geldt bij de AIO-aanvulling dezelfde vermogenstoets als in de bijstand. Sommige migranten hebben tijdens hun werkzame leven wat gespaard, en bijvoorbeeld een huisje of een stuk grond in het land van herkomst gekocht of geërfd. Vaak gaat het om een klein kapitaal. Dat moeten ze verkopen en het geld moeten ze inleveren bij de SVB. Dus ze hebben ondanks het harde werken voor niets gespaard. Soms bezitten ze in het land van herkomst een oud huis of een stuk land dat nauwelijks iets waard is, en de SVB doet daar heel moeilijk over. Die migranten moeten veel documenten inleveren en worden met wantrouwen gevolgd door de SVB. Velen waren niet op de hoogte van de vermogenstoets en hebben hun huisje of stukje land niet opgegeven aan de SVB. Daarop is de SVB in 2017 begonnen om zeer strenge controles in het land van herkomst uit te voeren, en over te gaan tot grote terugvorderingen van duizenden euro’s. De migranten zijn daardoor in bittere armoede en grote problemen terecht gekomen. Van menselijk maatwerk was volstrekt geen sprake. Betalen zul je, aldus de SVB.

Alleenstaanden in AOW en bijstand

Tot voor kort werden migranten die in Nederland wonen en van wie hun gezin in het land van herkomst woont, voor de bijstand en de AIO-aanvulling beschouwd als alleenstaanden. En daarom gold voor hen de norm van 70 procent van het minimumloon bij de bepaling hoeveel AIO-aanvulling ze kregen. Maar de regering heeft besloten dat die migranten voortaan niet meer worden aangemerkt als alleenstaanden, wat ze in feite wel zijn, maar als samenwonend met hun gezin in het land van herkomst. Daardoor is de norm van 50 procent gaan gelden. Veel migranten verloren daarop hun AIO-aanvulling en moeten voortaan als alleenstaande in Nederland leven van 50 procent van het minimumloon. Hun gezin in het land van herkomst heeft vaak geen inkomsten, of heel weinig.

De Bijstandsbond is bezig om die migranten te steunen, bijvoorbeeld door kwijtschelding van gemeentelijke heffingen te vragen als ze toch nog een beetje spaargeld van vroeger hebben overgehouden. Ook dienen we verzoeken in bij de SVB om een beroep te doen op de regeling voor schrijnende gevallen. Die regeling is ingesteld door de SVB, een beetje buiten de regering om, nadat de betrokken groep migranten hun AIO-aanvulling kwijtraakten. De levensomstandigheden van die groep zijn vaak bijzonder schrijnend. Maar de ervaring van de Bijstandsbond leert dat de SVB bijzonder moeilijk doet bij het bepalen of er sprake is van een schrijnend geval. Zo wil de SVB bewijzen zien van het dagelijks levensonderhoud, bijvoorbeeld kassabonnen van Albert Heijn. Om boos en wanhopig van te worden.

Beslagvrije voet

Ook zijn er bij de SVB moeilijkheden met de beslagvrije voet die geldt als je een schuld aan de SVB moet terugbetalen. De Centrale Raad van Beroep deed hierover een sensationele uitspraak. Maar de SVB wil die uitspraak niet navolgen. Als beslag wordt gelegd op je inkomsten in geval van een schuld, dan mag je een deel van je inkomen houden om de vaste lasten en boodschappen van te betalen. Dat deel wordt de beslagvrije voet genoemd. Op dat deel van het inkomen is het beslag dus niet geldig.

Stel: je ontvangt AOW én je hebt een schuld bij de SVB. Om deze schuld af te lossen, houdt de SVB maandelijks een bedrag in op je AOW. Maar sinds de invoering van de Wet Vereenvoudiging Beslagvrije Voet moet je maandelijks op basis van zeer ingewikkelde berekeningen meer aflossen dan voorheen en blijft er minder geld over voor de kosten van levensonderhoud. De berekeningen zijn werkelijk bijzonder gecompliceerd, en het is dus belachelijk dat de naam van die nieuwe wet suggereert dat er sprake zou zijn van “vereenvoudiging”. De wet op de beslagvrije voet is aangenomen tijdens het toeslagenschandaal. Sinds dat schandaal blijkt er niets te zijn veranderd voor wat betreft “de menselijke maat”.

De advocaat van de Bijstandsbond, Mark van Hoof, procedeerde tot aan de Centrale Raad van Beroep om een soepelere regeling te krijgen, dus een regeling waarbij je meer van je inkomen zou mogen houden. Voordat de zaak bij de Centrale Raad diende, was de SVB niet bereid om in schrijnende gevallen een ander beleid te voeren. Van Hoof had een zaak van een echtpaar dat 80 euro per maand overhield om van te leven. In een brief liet de SVB weten dat het echtpaar maar hun vrijwillige ziektekostenverzekering zou moeten opzeggen om nog wat geld te hebben om van te kunnen leven. Noodzakelijke ziektekosten worden vergoed uit de basisverzekering, aldus de SVB, en de aanvullende verzekering vergoedt ziektekosten van niet-noodzakelijke zorg. Dus volgens de SVB was zo’n aanvullende verzekering niet nodig. Verder gaf de SVB aan dat men het beleid in principe wel wilde versoepelen, maar dat men was teruggefloten door het ministerie van Sociale Zaken.

Rigide beleid

De Centrale Raad van Beroep deed in de zaak een opvallende uitspraak. De raad oordeelde dat de berekening voor het aflossen van de schuld bij de SVB voorlopig anders uitgevoerd moet worden. Voor AOW-gerechtigden betekent deze uitspraak dat het af te lossen maandelijkse bedrag op basis van een andere berekening lager wordt. Zij houden dus meer over om van te leven. De betrokkenen werden dus in het gelijk gesteld.

De Centrale Raad heeft de ministeriële regeling voor de berekening van de beslagvrije voet buiten werking gesteld en baseert zich op een oudere regeling, die ruimer is. De uitspraak kan in sommige gevallen inhouden dat AOW-gerechtigden met schulden honderden euro's per maand meer overhouden om van te leven. Maar de SVB reageerde rigide op de uitspraak. Men weigert het eigen beleid aan te passen overeenkomstig de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. Diverse contacten met de SVB, waarbij op aanpassing werd aangedrongen, leverden niets op.

Belastingen en SVB

Chronisch zieken kunnen soms een teruggave van de Belastingdienst ontvangen met aftrek van specifieke ziektekosten. Bij mensen met een  AIO-aanvulling van de SVB, die dus een minimuminkomen hebben, levert dat problemen op. Omdat de AIO-aanvulling bijstand is, moet bekeken worden of de teruggave van de Belastingdienst verrekend moet worden met het inkomen uit AIO. Veel gemeenten zijn bij de uitvoering van de Participatiewet van mening dat belastingteruggave op basis van ziektekosten niet verrekend hoeft te worden met de uitkering. Het zijn immers daadwerkelijk gemaakte kosten die niet worden vergoed door de ziektekostenverzekering.

Maar bij de SVB gaat het anders. Daar verrekenen ze de belastingteruggave wel met de uitkering en zijn ze dus veel strenger. Een betrokkene: “De SVB eiste het volledige bedrag van de teruggave met de ziektekosten terug. De procedure om het door de SVB teruggeëiste bedrag van 1.790 euro terug te betalen, duurt al een jaar, waardoor ik zwaar depressief werd. De antidepressieve middelen helpen niet, want ik voel me miserabel en onrechtvaardig behandeld. Ik volgde de informatie die stond op de website Meerkosten.nl dat bij gehandicapten en chronisch zieken de teruggave niet behoort te worden aangemerkt als inkomen volgens de Participatiewet en dat personen met bijstand niet verplicht zijn om het terug te betalen, ook niet personen met een AIO-aanvulling van de SVB. De beslissing van de SVB is anders: ik moet het volledige bedrag van de teruggave toch terugbetalen aan de SVB. Iedere maand trekken ze een deel van het bedrag van 1.790 euro af van mijn minimale inkomen en dat gaat zo door tot 2026. Ik ben bij  verschillende instanties geweest: Sociale Dienst, Sociale Raadslieden, sociale advocaat. Maar niemand kan me uitleggen dat ik de teruggekregen ziektekosten niet hoef terug te betalen aan de SVB.”

Hierboven zijn enkele structurele problemen met de SVB behandeld. Het lijkt erop dat vooral migranten door het beleid worden getroffen, zowel in de uitvoering als bij de vastgestelde regels.

Piet van der Lende

Klachtenboek over de activering en reïntegratie van bijstandsgerechtigden in Amsterdam

Eind juni 2024 zijn wij als Bijstandsbond weer begonnen klachten te verzamelen over de bejegening door klantmanagers, het onterecht onder druk zetten van bijstandsgerechtigden en het totale onbegrip voor de situatie waarin de bijstandsgerechtigde verkeert. Er doen zich werkelijk schandelijke misstanden voor. De klachten die wij verzameld hebben gaan over het WPI (sociale dienst) in Amsterdam. Over klachten elders in het land maken wij afzonderlijke publicaties.

Een voorbeeld van de slechte benadeling. Er komt een man op het spreekuur die praktisch blind is, autistisch, hij heeft veel meegemaakt. Hij was verslaafd en is sinds twee jaar clean. Hij heeft ptss. (Posttraumatisch stress syndroom) Hij slikt 6 medicijnen om psychisch op de been te blijven. Hij zit 30 jaar in de bijstand. Hij moet van de klantmanager verplicht vrijwilligerswerk doen. De tuin onderhouden in een bejaardencentrum. Gelukkig hebben ze daar begrip voor zijn situatie en hoef hij niet veel te doen. Omdat hij bijna blind is kan hij de planten niet zien en niet in de tuin werken. Die situatie bestaat al een jaar. Nu wordt hij opgeroepen door de klantmanager die zegt: 'Je moet ander vrijwilligerswerk erbij doen'. Lees verder de situatie in het klachtenboek. 

klachtenboek

Krijgen we een tweede toeslagenaffaire, nu over de bijstand? Onderzoek door NSC van Pieter Omtzigt

Vanmorgen heb ik een bericht gepubliceerd over het project ‘Representatie en het maatschappelijk  middenveld’ van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Zij onderzoeken of de bijstandsgerechtigden enige invloed hebben op het beleid via belangenorganisaties, clientenraden e.d. In oktober verschijnt daarover een rapport.

Er kwam een reactie binnen van Annemarie van Krimpen die zelf slachtoffer is van de misstanden in de Participatiewet en bij de sociale diensten. Ze zegt dat ze een beetje moe wordt van al die rapporten zonder dat er iets verandert. Ze schrijft: 'Ik heb vlak voor het zomerreces van de Tweede Kamer contact gehad met mevr. Palmen en mevr. Welzijn van NSC over mijn zaak. NSC is bezig met nog een schandaal UWV en PWet over water te krijgen'. Tot zover citaat. Nu is Eddy van Hijum de nieuwe minister van Sociale Zaken voor de NSC, en het is de vraag wat hij gaat doen met een eventueel onderzoek van zijn partijgenoten uit de Tweede Kamer. Wij verwachten eigenlijk niet veel van die nieuwe extreem-rechtse regering. Een verhoging van het minimumloon en de daaraan gekoppelde uitkeringen hebben ze al afgewezen. Lees verder de reactie van Annemarie.

 goedemorgen,

Ik word een beetje moe van al die onderzoeken.
Ik ben zelf gedupeerde van de Pwet,
Ben ik 2014 heel hard aangepakt omdat iemand een valse melding had gedaan.
Heb 3 jaar geen uitkering gehad, en moet in totaal 27.000 euro invordering terugbetalen.
Elke maand wordt er nu 5% van mijn uitkering ingehouden
Dit gaat door tot mijn dood.
maw ik heb levenslang voor een valse melding

We weten wat er mis is met de Pwet,
We weten al lang dat die wet niet deugt.
Al die rapporten die hetzelfde schrijven is mooi maar de problemen moeten opgelost worden.

Ik heb vlak voor het zomerreces contact gehad met mevr. Palmen en mevr. Welzijn van NSC over mijn zaak
NSC is bezig met nog een schandaal UWV en PWet over water te krijgen,

Ik gaf ook aan dat is mooi en daar werk ik graag aan mee, maar er moet dan ook wat gebeuren.
Want als het niet opgelost wordt (net als met de toeslagenschandaal en Groningen) hebben we er niks aan.
Na het reces pakken ze het weer op.

 ps. mijn verhaal mag gebruikt worden en bekend worden gemaakt.

mvg. AnneMarie van Krimpen

Het project ‘Representatie en het maatschappelijk middenveld’ van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP).

 Op grond van de Participatiewet moeten gemeenten inspraak in het beleid regelen van de bijstandsgerechtigden. Sindsdien zijn overal in het land de clientenraden of participatieraden als paddestoelen uit de grond geschoten. En er is ook een landelijke overkopelende raad: De Landelijke Clientenraad. Gezien het feit, dat de misstanden bij sociale diensten, het onterecht onder druk zetten van baanlozen en de te lagen uitkeringen onverminderd voortduren, denken wij als Bijstandsbond dat al die clientenraden nog geen deuk in een pakje boter kunnen maken. 

Dat gaat nu ook wetenschappelijk onderzocht worden. Er is een project ‘Representatie en het maatschappelijk  middenveld’ van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP).

De centrale vraag die de onderzoekers  in dit project willen beantwoorden is: ‘Op  welke manieren behartigen maatschappelijke organisaties de belangen van  burgers in politieke onderhandelingen over beleid en in hoeverre  verloopt deze participatie succesvol?’.

In het project bestudeert men twee casussen: 1) de  Participatiewet; en 2) de Wet transparantie maatschappelijke  organisaties (Wtmo). 

Op dit moment is men druk aan het schrijven aan  het rapport. Dit rapport zal in oktober verschijnen. We zijn zeer benieuwd.

Vlaanderen: meer ‘activering’ van langdurig zieken en baanlozen

In Nederland mag je niet ziek zijn als je in de bijstand zit. Arbeidsongeschikte bijstandsgerechtigden worden overal in den lande onder druk gezet om een flexibele deeltijdbaan te nemen, of vrijwilligerswerk te gaan doen. Trouwens ook als je werkt mag je vaak niet ziek zijn. Werkgevers huren dure commerciële bureaus in die je onder druk zetten weer aan het werk te gaan, ook als het eigenlijk niet kan. Straks gaan ze in België hetzelfde beleid voeren. De Vlaamse regeringsonderhandelaars stellen een versterkte activering van langdurig zieken en werklozen in het vooruitzicht. Een speerpunt is dat arbeidsbemiddelaar VDAB nog maar eens hervormd en afgeslankt moet worden. Vooral beroepsopleidingen en loopbaanbegeleiding zullen het ontgelden. Die moeten aan de privésector uitbesteed worden. De privatisering van de arbeidsbemiddeling hebben we in Nederland ook gekend. Het werd een grote sof. Gesjoemel met subsidies en uitstroomcijfers, malafide contracties om werklozen ‘aan het werk’ te helpen in dwangarbeidprojecten, etc. Dat daar nooit een parlementaire enquête over geweest is is een raadsel. En nu gaan ze in België de arbeidsbemiddeling en scholing ook privatiseren. Ze hebben zeker nooit over de grens gekeken waarom het in Nederland zo’n grote sof werd. Tijs Synaeve uit België getuigt vanuit persoonlijke ervaring waarom privatisering een slecht idee is.

Piet van der Lende over Langdurig zieken activeren door VDAB af te slanken? (Dewereldmorgen.be)

Oproep aan bijstandsgerechtigden de vaak slechte behandeling door klantmanagers te melden

 10-07-2024. De Bijstandsbond roept bijstandsgerechtigden in den lande op de vaal slechte behandeling door klantmanagers te melden voor een klachtenboek waarin wij de praktijken in de diverse gemeenten aan de kaak stellen. In Amsterdam hebben wij de ervaring, dat sommige klantmanagers zieken en arbeidsongeschikten zwaar onder druk zetten toch vrijwilligerswerk te doen. Hoewel de verplichte tegenprestatie in Amsterdam officieel niet uitgevoerd wordt, is vrijwilligerswerk in veel gevallen toch verplicht. Daarnaast worden bijstandsgerechtigden die niet arbeidsongeschikt zijn onder druk gezet ieder flexibel (deeltijd) baantje te aanvaarden tegen een lage beloning, ook als je een hogere opleiding hebt, en er wordt vaak voorbijgegaan aan de eigen wensen van de bijstandsgerechtigde. Bijstandsgerechtigden die weliswaar niet ziek zijn maar al lang in de bijstand zitten en tegen hun pensioen aanzitten, moeten toch solliciteren ook al is het perspectief op een baan nihil. Niet alleen uit Amsterdam, ook uit andere gemeenten krijgen wij klachten. Met de samenstelling van een klachtenboek hopen wij o.a. via publiciteit te bereiken, dat er eindelijk iets aan de misstanden wordt gedaan. Wij adviseren bijstandsgerechtigden in dergelijke situaties en gaan in Amsterdam mee naar gesprekken met ambtenaren.

Hieronder een voorbeeld van de vaak schandelijke praktijken.

Er komt een man op het spreekuur die praktisch blind is, autistisch, hij heeft veel meegemaakt. Hij was verslaafd en is sinds twee jaar clean. Hij heeft ptss. (Posttraumatisch stress syndroom) Hij slikt 6 medicijnen om psychisch op de been te blijven. Hij zit 30 jaar in de bijstand. Hij moet van de klantmanager verplicht vrijwilligerswerk doen. De tuin onderhouden in een bejaardencentrum. Gelukkig hebben ze daar begrip voor zijn situatie en hoef hij niet veel te doen. Omdat hij bijna blind is kan hij de planten en het onkruid niet zien en niet in de tuin werken. Die situatie bestaat al een jaar. Nu wordt hij opgeroepen door de klantmanager die zegt: 'Je moet ander vrijwilligerswerk erbij doen'. De klantmanager zegt dat het verplicht is maar zet niks op papier, geen beschikking, geen contract helemaal niets. Zonder rekening te houden met de mogelijkheden van betrokkene wordt hij onder druk gezet om vrijwilligerswerk te doen. De man heeft tegen zijn klantmanager gezegd dat hij gekeurd wil worden. Maar de klantmanager weigert dat. 'We keuren alleen mensen die nog kans hebben op betaald werk en dat is bij jouw niet het geval. Keuringen zijn duur. Een keuring kost 4000 euro'. De man is bang dat hij terugvalt in de verslaving. Wij adviseren de man contact op te nemen met de huisarts en dat hij zich ziek moet melden. Wij gaan met hem mee naar de gesprekken met ambtenaren.

Dit is slechts een van de vele voorbeelden die bij ons binnenkomen. Meld aan ons wat jij hebt meegemaakt, dan kunnen we het aan de kaak stellen.

Bijstandsbond

020-6898806

info@bijstandsbond.org

De Bijstandsbond dingt in 2024 mee voor de Omarmprijs.

De Bijstandsbond dingt in 2024 mee voor de Omarmprijs.

De omarmprijs beloont initiatieven op het gebied van armoedebestrijding in Amsterdam. Het is een initiatief van PACT voor Amsterdam. Het PACT voor Amsterdam is het platform tegen de armoede. Van 17 juni tot 17 juli is er een stemronde, waarbij mensen kunnen stemmen op het initiatief dat ze het leukst vinden. De kandidaten zijn verdeeld in 3 categoriën. In elk van de categoriën kun je je stem uitbrengen. Je moet alledrie de categoriën invullen!. Dus je moet eerst uitzoeken welke kandidaten in de verschillende categoriën je kiest. De Bijstandsbond zit in de categorie 2 'Iedereen doet mee´.Je kunt op ons stemmen door deze link te volgen: https://www.pact-amsterdam.nl/. Ook mensen van buiten Amsterdam mogen stemmen!. Drie winnaars ontvangen op 13 oktober een prijs. De hoofdprijs is 5000 euro, de andere twee winnaars ontvangen elk 2500 euro om hun werkzaamheden mee voort te zetten. De Bijstandsbond doet mee omdat het de organisatie veel publiciteit oplevert en als we een van de prijzen winnen kunnen we nog meer doen om de belangen van mensen met een minimum inkomen te behartigen. Wij doen een voorstel voor het stemmen in andere categoriën maar je kunt natuurlijk ook op een andere project/organisatie stemmen!

Er zijn drie categoriën

1. Gelijke kansen voor jongeren en kinderen. In deze categorie vinden wij The Village Academy wel symphatiek. Kunstcollectief voor Jongeren coacht en traint 50 jonge kunstenaars (18-27 jaar) om via edutainment informatie door te geven aan jongeren op scholen, buurtcentra en podia. Ze helpen jongeren financieel vrij te worden door hen te begeleiden naar een gezonde relatie met geld en hen te ontwikkelen als peers of sleutelfiguren.

2. Iedereen doet mee. In deze categorie zit de Vereniging Bijstandsbond. De Bijstandsbond is een belangenorganisatie voor mensen met een minimuminkomen en biedt gratis inloopspreekuren aan voor advies en hulp. Ze lobbyen bij de overheid voor verbeteringen op basis van de ervaringen uit hun spreekuren en organiseren acties en bijeenkomsten.Stem op ons!

3. Iedereen perspectief. In deze categorie vinden wij Mundo Younido wel symphatiek. Mundo Younido richt zich op het ondersteunen van daklozen en kwetsbare groepen door middel van kleding, voedsel en persoonlijke aandacht. Oprichter Patricia’s missie is om een compassie volle en menswaardige wereld te creëren, geïnspireerd door haar wereldwijde reizen en ervaringen.

Ga stemmen op https://www.pact-amsterdam.nl!

Klik hier om je stem uit te brengen.

Vriendelijk groet,

Piet van der Lende

Sociale Dienst Amsterdam houdt 300 euro in maar weet niet waarom

 Artikel in de MUG in de rubriek » PRO Deo « MUG van juni 2024 blz 28. Auteur: Erik van Erp.

Geld 'reserveren' in de bijstand: mag dat?

Max is een alleenstaande ouder met een jong kind. Hij zit in de bijstand en werkt tien uur per week in een bakkerszaak. Van de gemeente krijgt hij een zogeheten aanvulling op zijn bij­ standsuitkering. Het inkomen uit zijn werk in de bakkerszaak is elke maand 340 euro. Maar het bedrag dat hij als aanvulling van de gemeente krijgt, is elke maand anders.

Max werd er gek van: telkens een ander bedrag op het maandelijkse overzicht van de gemeente. Na verloop van tijd werd er in het schriftelijke overzicht van de aanvulling op de bijstand eenmalig een bedrag van 300 euro 'gereserveerd'. Die 300 euro werd dus gekort op de uitkering, zonder dat duidelijk werd gemaakt waarom dat gebeurde.

Een bijstandsuitkering is geen vetpot en Max kon die 300 euro eigenlijk niet missen. Dus ging hij in bezwaar, zoals het heet als je het niet eens bent met een beslis­ sing van de gemeente. Samen met advocaat Marc van Hoof.

Tijdens de telefonische hoorzit­ting tussen ambtenaren van de gemeente en advocaat Van Hoof wilde de gemeente geen toelich­ting geven op haar standpunt, zo bleek uit een reactie van een van de ambtenaren. 'U leest straks wel in onze beslissing op bezwaar wat ons standpunt is.'

Van Hoof was daar niet over te spreken. 'In een hoorzit­ ting word je geacht standpunten uit te wisselen.' Maar goed, Van Hoof kon we!duidelijk maken waarom hij die 300 euro wilde hebben voor zijn client Max.

De uitkomst van de hoorzitting was dat het bezwaar ongegrond werd verklaard. Oat wil zeggen dat Van Hoof geen gelijk kreeg. Maar wat bleek: ook de gemeente wist eigenlijk niet waarom ze die 300 euro van Max had gereserveerd en daarom werd die 300 euro alsnog aan Max overgemaakt.

Advocaat Van Hoof is bijzonder ontevreden over de handelwijze van de gemeente. 'Om te beginnen hebben ze hun administratie niet op orde met die maandelijkse aanvullingsuitkering van Max. Daarna korten ze zonder toelichting 300 euro als een soort zekerheid voor als Max mogelijk iets zou moeten betalen. En als klap op de vuurpijl weten ze niet eens waarom ze die 300 euro heb­ben gereserveerd.'

Marc van Hoof is advocaat re Amsterdam

Opmerkingen over de rechtse regering Wilders

 Solidariteit - Commentaar 512 - 19 mei 2024

Opmerkingen over de rechtse regering Wilders

Piet van der Lende

Maandenlang sleepten de onderhandelingen over een nieuwe kabinet zich voort. Hoewel vooral naar buiten kwam hoe streng de regels over migratie moeten zijn en de meningsverschillen daarover, blijken met name VVD en PVV het niet eens te kunnen worden over de bezuinigingen op de overheidsuitgaven, Hoe dan ook, uiteindelijk ligt er vijf maanden na de verkiezingen een rechts tot extreemrechts akkoord.

In de noodzakelijke maatregelen om de klimaatveranderingen tegen te gaan, treden vertragingen op. Van de sociale maatregelen die Wilders aankondigde, is weinig terechtgekomen. Halvering van het eigen risico is op de lange baan geschoven. Verhoging van minimumloon en uitkeringen is niet aan de orde. De mogelijkheden voor nieuwe migranten om legaal in Nederland te verblijven, worden vrijwel afgeschaft. Het aantal arbeidsmigranten wordt gehalveerd en er komt een asiel stop. Vanaf volgend jaar volgt een bezuiniging van honderd miljoen op het gemeentelijk bijstandsbudget.

Recht en orde

Het akkoord toont een 'recht en orde' ideologie die tot uitdrukking komt in bijvoorbeeld de sociale zekerheid. Te verwachten is dat de toetredingsvoorwaarden tot sociale zekerheidswetten, vooral de bijstand, worden aangescherpt. De aantallen daklozen zonder reguliere inkomsten en mensen zonder verblijfsvergunningen zullen explosief stijgen. De Participatie wet blijft, wie geen tegenprestatie levert (onbetaald werk) krijgt geen uitkering. De opsporing van fraude zal geen maatwerk kennen, ook na kleine vergissingen en overtredingen volgen strenge boetes - algoritmen zullen een hoge vlucht nemen.
Kortom, wie van een loon of uitkering afhankelijk is, kan van de nieuwe regering niet veel goeds verwachten.

Met veel sociale groepen is de racistische Wilders in oorlog. Moslims, zwarte mensen, hun collega's van kleur, uitkeringsgerechtigden en wie rond het minimumloon verdienen, gaan een onzekere toekomst tegemoet. Belastingverlagingen zullen de laagste inkomens niet helpen, alleen al omdat ze nauwelijks belasting betalen. Banen zullen verdwijnen door forse bezuinigingen op het ambtenarenapparaat en bijvoorbeeld in de cultuur- en kunstsector en bij de publieke omroep. Alleen al de laatste wacht een bezuiniging van honderd miljoen euro. De PVV haat hun 'eenzijdigheid'.

Platform economie

Nieuwsgierig hoe de VVD zich verbindt aan extreemrechts en hoe dat intern uitpakt, blijft een specifieke interne tegenstelling uit beeld. Namelijk over de moderne platform economie. Deze bestaat uit het leveren van diensten en goederen via digitale platforms, zoals eten bestellen via een app, een wasmachine via een webwinkel en een freelancer die een klus vindt via een 'freelancer platform'.
Die digitale platforms doen niets anders dan vraag en het versnipperde aanbod bij elkaar te brengen met behulp van digitale (internet) technieken en algoritmes. Voorbeelden zijn ook Google, Apple en Facebook, digitale platforms die handelen in data en informatie en advertentie-inkomsten hebben.
Veel kleine ondernemingen hebben verhoudingsgewijs meer kosten dan de economische platforms die geen dure huur voor het winkelpand kennen en geen voorraden hoeven aan te houden. Specialisatie biedt geen oplossing. Want via Bol.com is alles te bestellen. Vlot geleverd.

Maar niet alleen de kleine middenstand komt onder druk te staan, ook winkelketens raken in moeilijkheden. Het concept van een reeks winkels - kopen en afrekenen bij de kassa - is voor een deel verouderd. Het deel van de middenstand dat floreert, heeft zich aangesloten op de platform economie, zoals in de horeca. In Amsterdam bijvoorbeeld is wel in 'iedere straat' een kapper te vinden of een schoonheidssalon. Dat betekent onder meer dat er bedrijven zijn die kopje onder dreigen te gaan en andere profiteren van de moderne ontwikkelingen. Bedrijven die het hoofd financieel nauwelijks boven water kunnen houden, zullen dus andere overheidsmaatregelen willen dan die van de actuele ontwikkelingen profiteren.

Wilders en VVD

De VVD wordt bijna verscheurd door de tegenstelling tussen degenen die het neoliberale beleid van Rutte willen voortzetten, dus rigoureuze bezuinigingen om geld over te hevelen naar de technologisch geavanceerde bedrijven in de platform economie. Dus handhaving van de technologische fondsen en beperking van de sociale zekerheid, volgens de klassieke modellen van de VVD. Dus ook voortzetting van de privatiseringen, verhoging indirecte en verlaging van de directe belastingen, enzovoort. Het Nederlandse op de export gerichte verdienmodel, waarbij technologisch geavanceerde bedrijven de concurrentie met bedrijven in andere landen aangaan met (financiële) steun van de overheid.
Maar daar staat de groep klassiek liberalen tegenover. Zij willen de bescherming van het binnenlands kapitaal door belastingverlagingen, geen grote bezuinigingen, steun aan de noodlijdende middenstand in plaats van de grote technologiefondsen. Wilders grijpt de tegenstellingen aan door bescherming van binnenlands kapitaal te eisen, terwijl hij met de mond belijdt dat hij geen grote bezuinigingen wil en de noodlijdende middenstand door belastingverlagingen wenst te steunen.

Overigens,voordat zo'n dertien jaar geleden Rutte aan de macht kwam, had hij op het nippertje gewonnen van Rita Verdonk die haar ogen richtte op de middenstand en het binnenlands kapitaal. Er is dus sprake van een oude tegenstelling die mogelijk Wilders in rechtse kringen verkiezingssteun heeft geboden.

Publiek debat

Deze tegenstellingen in het moderne kapitalisme beïnvloeden het publieke debat. Veel bedrijven die tegen het beleid van Rutte waren, gebruiken dezelfde strategie als die in de tabaksindustrie. Ze brengen zoveel mogelijk desinformatie om twijfels te zaaien. Dat zien we nu in het Nederlandse klimaatdebat gebeuren. Het gaat dan met name om twijfels aan wetenschappelijk onderzoek naar schadelijke effecten. En daarmee stellen zij de miljarden ter discussie die in technologische en klimaat fondsen worden gestoken. Dus in feite betwisten ze de overdracht van staatskapitaal naar technologisch geavanceerde bedrijven en eisen zij bescherming van en steun aan het binnenlands kapitaal.

We kunnen de tegenstellingen zien als een strategie, waarin zowel de bedrijven die ten onder dreigen te gaan in de platform economie als de bedrijven die moeten voldoen aan strenge milieueisen (waardoor ze hoge kosten hebben), scepsis verspreiden over het klimaat en Europese samenwerking.
Een groeiende oppositie tegen het huidige Nederlandse verdienmodel van dertien jaar Rutte. De PVV speelt daar handig op in, onder andere met het alternatief dat de kapitalistische concurrentie-economie versterkt door lastenverlichting, het einde van subsidies voor groene energie en de beperking van de migratie. Maar enerzijds zullen bedrijven uit Nederland vertrekken en anderzijds houden bedrijven met problemen die ook na de lastenverlichting. Zij zullen arbeid(st)ers moeten ontslaan. De financialisering van de economie hangt als een molensteen om de nek van winkelbedrijven die torenhoge huren moeten betalen. Met als aannemelijk gevolg: massa-werkloosheid.

Orban

Binnen de kaders van de kapitalistische concurrentie-economie lijkt geen werkelijke oplossing te bestaan voor de grote problemen van deze tijd en zeker niet door de komende rechtse regering. Nodig is: een controle op of nationalisatie van de grote platforms - afromen van hun duizelingwekkende winsten en zo klimaatmaatregelen financieren - socialisering van de publieke taken die in dertig jaar neoliberalisme geprivatiseerd zijn. Niet verrassend ontbreken deze maatregelen in het regeerakkoord. Dat is sociaaleconomisch een compromis om a) de tegenstellingen in de platform economie te overbruggen en b) goedkope arbeid voor alle bedrijven te handhaven. Protest tegen deze en andere regeringsmaatregelen zal te maken krijgen met een toenemende repressie.

Zoals bekend beschouwt Wilders de Hongaarse president Orban van Hongarije als een leermeester. Laten we niet vergeten dat Orban in 2015 een op arbeid gebaseerde welvaartsmaatschappij bepleitte en later dwangarbeid in werkkampen invoerde voor 'lastige' werklozen.

Dit is nummer 512 van Solidariteitcommentaar. We brengen veertiendaags een e-mail uit met brandend commentaar op actuele ontwikkelingen. Het commentaar verschijnt eveneens op onze webstek solidariteit.nl. De versie op de webstek is opgemaakt en eenvoudig te printen.
Vrienden en bekenden zijn welkom en kunnen zich gratis abonneren op ons elektronisch commentaar: solidariteit.nl/webzine.html. Opzeggen kan daar ook.
Of mail ons via redactie@solidariteit.nl.

Enkele opmerkingen over de FNV, de pensioenwet en de PVV

Onenigheid over de nieuwe pensioenwet suddert door in de nieuwe coalitie tussen PVV, BBB, NSC en VVD. Geen tekst in het regeerakkoord. Protesten van de FNV tegen alleen de pensioenwet zullen leiden tot versterking van de PVV.

Op woensdag 17 januari 2024 publiceerde NOS Nieuws het volgende artikel: ‘Discussie pensioenwet laait weer op door NSC, BBB en PVV’. Citaat uit het artikel: ‘De discussie over de nieuwe pensioenwet, de Wet toekomst pensioenen, laait opnieuw op in de Tweede Kamer. NSC, BBB en PVV hebben grote kritiek en stellen voor de wet op belangrijke onderdelen te wijzigen, zo bleek tijdens een Kamerdebat’. Lees verder.... Er was dus grote onenigheid tussen de VVD aan de ene kant, die de pensioenwet steunt, en aan de andere kant BBB, NSC en PVV.

In de loop van 2024 kondigden de vakbonden grote acties aan op het gebied van de pensioenen. Het gaat dan met name over het vroegpensioen voor mensen met zwaar werk. De Regeling Vervroegd uittreden verloopt, en een nieuwe is nog niet afgesproken. De FNV is nu in actie voor een nieuwe regeling.

Woensdag 15 mei 2024 bleken de onderhandelingen over het nieuwe regeerakkoord langer te duren dan verwacht. Men had een ‘bijna akkoord’. De redenen van de vertraging leken onduidelijk, maar de NOS zei in haar liveblog over de onderhandelingen het volgende. 'VVD en NSC wijzen achter de schermen naar elkaar. Volgens bronnen is er vandaag aan de onderhandelingstafel in ieder geval nog gesteggeld over de pensioenen. Eerder was de verwachting dat de onderhandelaars tot het begin van de middag nodig zouden hebben.

Aangezien de voorspellingen van de NOS ‘volgens bronnen’ over onderdelen van het akkoord nog voor het akkoord bekend was, allemaal bleken te kloppen, zou het bovenstaande ook wel eens kunnen kloppen. Verder was in het nieuws, dat er één zinnetje in het akkoord stond over de pensioenen, en dat daar dus over dat ene zinnetje, drie uur gepraat zou zijn. In het akkoord zoals dat gepubliceerd werd stond echter NIETS over de pensioenen. Hebben ze dat ene zinnetje maar weggelaten, omdat ze het niet eens konden worden?

Ik zie het volgende scenario al voor me. De FNV protesteert tegen de pensioenregelingen, met voorbijzien aan de repressie van de nieuwe extreem rechtse regering die er zeker gaat komen, de PVV schaart zich vervolgens bij het conflict in het extra parlementaire kabinet achter de FNV, er komt een kabinetscrisis en nieuwe verkiezingen, en de PVV gaat naar 50 zetels met de stemmen van de gepensioneerden. Dit gaat gebeuren wanneer er geen brede protestcoalitie tegen de PVV-regering komt, die alle repressieve aspecten van de nieuwe coalitie aan de orde stelt in hun onderlinge samenhang, waarbij de PVV genoemd wordt wat zij in werkelijkheid is.

Wat nu gebeurt is dat de specifieke belangengroepen allemaal in hun kritiek hun eigen thema’s aan de orde stellen. De FNV bonden zetten zich schrap tegen de bezuinigingen, en het gebrek aan maatregelen die nodig zijn om bestaanszekerheid te verbeteren maar noemen de komende regering Wilders niet wat zij is en stellen bijvoorbeeld de afbraak van de democratie en de komende repressie niet aan de orde.

Piet van der Lende